home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / lisp / 3325 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!purdue!bouma
  2. From: bouma@cs.purdue.edu (William J. Bouma)
  3. Newsgroups: comp.lang.lisp
  4. Subject: Re: Why Isn't Lisp a Mainstream Language?
  5. Date: 21 Jan 1993 19:42:21 -0500
  6. Organization: Purdue University Department of Computer Sciences
  7. Lines: 34
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1jnftdINNo20@melange.cs.purdue.edu>
  10. References: <1993Jan21.160702.7978@uk03.bull.co.uk>
  11. NNTP-Posting-Host: melange.cs.purdue.edu
  12.  
  13.  
  14. In article <1993Jan21.160702.7978@uk03.bull.co.uk>, bbirch@hemel.bull.co.uk (Bill Birch) writes:
  15. |> But surely Lisp IS a mainstream language!  It has survived the test 
  16. |> of time. Whatever happened to ALGOL, et. al.? Just because a
  17. |> language is not used by Joe Programmer doesn't mean that
  18. |> it is dead. After all, Joe Programmer probably used Lisp
  19. |> at College. He may use Lisp concepts in his 'C' programs.
  20.  
  21.   I agree with this.  From where I sit (ie. university environment)
  22.   Lisp looks pretty popular.  It is being taught.  Even though we
  23.   disposed of our Lisp machines, people still program in CL.  People
  24.   use Lisp to program Emacs, and use symbolic math pakages such as
  25.   MACSYMA that are written on top of Lisp.
  26.  
  27.   Other posts in this thread speculate that Lisp is less popular than
  28.   C because of some programming issue such as prefix vs infix math
  29.   notation, or function call notation.  I don't think it has anything
  30.   to do with coding in the languages, as the majority of those who have
  31.   programmed in both is bound to prefer Lisp. ;^)
  32.  
  33.   The main reason C is preferred over Lisp is the environmental baggage
  34.   Lisp carries.  If I compile a small C program I get a small standalone
  35.   binary.  I type the name of that binary and it runs.  If I compile a
  36.   small CL program I get a small binary, but I have to load that into
  37.   an 8Mb environment in order to run it.  If I want to run a different
  38.   C program, I just type its name.  If I want to run another Lisp 
  39.   program I either have to reload the 8Mb, or make sure there are no
  40.   name clashes with the previous program(s) loaded in.  Then, what if
  41.   I want to run programs in seperate processes?
  42.  
  43.   With the prevalence of operating systems like UNIX, Lisp would be
  44.   much much more popular if it compiled small standalone binaries.
  45. -- 
  46. Bill <bouma@cs.purdue.edu> 
  47.