home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / apl / 1396 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.apl
  2. Path: sparky!uunet!ukma!gatech!darwin.sura.net!newsserver.jvnc.net!phage!wchang
  3. From: wchang@phage.cshl.org (William Chang in Marr Lab - CSHL)
  4. Subject: Re: J is NOT APL (was Re: Interpreter advice sought.)
  5. Message-ID: <C1KLxK.8K0@phage.cshl.org>
  6. Organization: Cold Spring Harbor Lab, Long Is New York
  7. References: <1993Jan25.144021.22129@csi.uottawa.ca> <C1K1GK.39q@quadsys.com>
  8. Date: Thu, 28 Jan 1993 15:34:32 GMT
  9. Lines: 18
  10.  
  11. I'd appreciate any feedback regarding APL?! and APL/!.
  12. In theory, I agree that we are moving toward more complex glyph 
  13. sets, particularly as PDAs become more popular.  In practice,
  14. however, and for at least several years to come, we have a
  15. problem.  Not so much ASCII vs APL glyphs, but different
  16. uses of glyphs by the APL vendors.  Things get very complicated
  17. very quickly...  I have in front of me five incompatible APLs!
  18. (IBM APL2 for RS6000; DEC VAXAPL; MIPS Dyalog APL for Sparc;
  19. APL.68000 II for the Mac; orphaned STSC APL*PLUS for the Mac.)
  20. Each requires a custom set of bitmap and postscript fonts,
  21. keyboard mapping, translation software, etc. etc. etc.
  22.  
  23. My hope is that an ASCII standard can act as a neutral lingua
  24. franca, a device for communication--electronic or otherwise.
  25.  
  26. Again, this was hotly debated last year, but not much came of it.
  27.  
  28. -- Bill Chang (wchang@cshl.org)
  29.