home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / lang / apl / 1372 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.0 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.apl
  2. Path: sparky!uunet!portal!quadsys!roland
  3. From: roland@quadsys.com (Roland Besserer)
  4. Subject: Re: J is NOT APL (was Re: Interpreter advice sought.)
  5. Message-ID: <C1EICv.H9@quadsys.com>
  6. Organization: QUAD Systems
  7. X-Newsreader: Tin 1.1 PL3
  8. References: <1993Jan23.100553.21973@lth.se>
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 08:31:42 GMT
  10. Lines: 38
  11.  
  12. kurt@dna.lth.se (Kurt Swanson) writes:
  13. : kurt@dna.lth.se (Kurt Swanson)  [That's me] writes:
  14. : >Is there any "free" apl *interpreter* available for UNIX and/or MAC's???
  15. :                      ===
  16. : 
  17. : Many have written to me tell me about the wonders of J.  Thanks, but
  18. : I'm not interested.  I've used it. It's not APL.
  19. : 
  20. : To me the "enhancements" of J from APL are minimal, and certainly not
  21. : enough to swallow that terrible ASCIIzation of the language (even if
  22. : you can say J is a modification of APL).
  23. : 
  24.  
  25. : In these days of fonts galore, graphical windows (of many types),
  26. : postscript, and last but not least UNICODE, there is NO reason to
  27. : switch to an antiquated 7-bit US standard.
  28. : 
  29. : From a pure programming theory standpoint, J is flawed where APL is
  30. : not.  APL uses real mathematical symbols that, (get this), perform
  31. : what they look like they should.  J uses cryptic combinations of
  32. : overloaded operators taken from a subset of english punctuation.  Talk
  33. : about unreadability!!!
  34.  
  35.  
  36. I felt exactly the same way after first looking into J. I still rememeber
  37. the first time I saw a APL printout and I was immeditely intrigued the
  38. the simplicity of the languge and its character set. It took me very little
  39. time to become familiar with the language and I have enjoyed using it ever
  40. since. A major part of this enjoyment comes from the use of easily 
  41. idetifyable and recognizable characters.
  42.  
  43. J is just a confusing, unreadable mess and, as you said, there simply isn't
  44. any reason for J's overuse of ASCII punctuation characters.
  45.  
  46. -- 
  47.  
  48. --------------------------------------------------------------------------------
  49. Roland Besserer          QUAD Systems, Santa Cruz             roland@quadsys.com
  50.