home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / infosyst / gis / 5081 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.0 KB  |  48 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!ukma!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!CATHAR.JCU.EDU.AU!NINA
  3. X-Mailer:     Pegasus Mail v2.3 (R3).
  4. Message-ID: <MAILQUEUE-101.930128161035.384@cathar.jcu.edu.au>
  5. Newsgroups: comp.infosystems.gis
  6. Date:         Thu, 28 Jan 1993 16:10:35 EST
  7. Sender:       Geographic Information Systems Discussion List <GIS-L@UBVM.BITNET>
  8. From:         NINA@CATHAR.JCU.EDU.AU
  9. Subject:      A question about survey scale
  10. Lines: 36
  11.  
  12. Dear Netters
  13.  
  14. I am trying to determine at what scale data from two different
  15. surveys should be represented. Both surveys covered approximately
  16. 2000 km of coastline and were therefore reconnaissance surveys. One
  17. was designed to estimate marine mammal populations while the other
  18. was to determine the location of prominent seagrass habitats.
  19.  
  20.     The marine mammal aerial survey was flown at 450 feet with strip
  21. transect widths of 200 meters. The transects were from 4.65 km (2.5
  22. nautical miles) to 9.3 km (5 nautical miles) apart and from 21.6 km
  23. (13.4 miles) to 53 km (33 miles) in length. The final
  24. distribution maps (showing number of individuals/ square km) were
  25. represented at 1:1,000,000 scale.
  26.  
  27.     The seagrass survey was undertaken by diving off the shore and
  28. from boats. Line transects 5 km long were swum for 15m at 200m
  29. intervals. the transects were 10 km apart. Spot check dives were made
  30. once every nautical mile to asses if the seagrass distribution had
  31. changed. Generally the presence/absence  of seagrass was noted, as
  32. well as the percent cover of any beds. The results were plotted on
  33. 1:150,000 navigation charts used during the field work.
  34.  
  35.     My questions are:
  36.      Given the sampling regimes I have described, have these surveys
  37. been represented at an adequate scale? If not
  38.      What scale should the final surveys be mapped (allowing for
  39. accuracy of 90%)?
  40.      Do I need more information before any decision can be made?
  41.  
  42. Any answers or comments would be greatly appreciated.
  43. Thank you
  44.  
  45. Nina Morissette
  46. MSc student
  47. nina@CATHAR.jcu.edu
  48.