home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / infosyst / gis / 5056 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  4.4 KB  |  78 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!ukma!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!CRDOKOKL.CR.USGS.GOV!AHREA
  3. Message-ID: <9301261552.AA12425@crdokokl>
  4. Newsgroups: comp.infosystems.gis
  5. Date:         Tue, 26 Jan 1993 09:52:16 -0600
  6. Sender:       Geographic Information Systems Discussion List <GIS-L@UBVM.BITNET>
  7. From:         "Alan H. Rea" <ahrea@CRDOKOKL.CR.USGS.GOV>
  8. Subject:      Re: where to get USGS DEMs
  9. Lines: 67
  10.  
  11. Apparently, I have missed some messages discussing the availability of
  12. digital data from USGS, because I see messages quoting other messages
  13. that I haven't gotten.  We've had a few problems with mail in the last
  14. couple of weeks.  If anyone responded to my request for suggestions
  15. about additional data sets related to water resources in Oklahoma,
  16. please send me the message again, I haven't received any.
  17.  
  18. I'm glad to see that some people realize that digital data isn't very
  19. well funded at USGS.  You should understand that Congress allocates
  20. only a small amount of funding to the National Mapping Division each
  21. year for basic mapping.  NMD also gets matching funds to match state
  22. funds, and they get funding from other agencies to do mapping that
  23. meets those agencies' needs.  If my memory serves me well, the current
  24. level of basic-mapping funding will not result in full digital
  25. coverage of the US at 1:24,000 scale until well into the next century.
  26. Because of the high demand for broad digital coverage, they have decided
  27. to emphasize digital production of 1:100,000-scale products, which can
  28. be finished much sooner.
  29.  
  30. There are ways, however, to speed up the process for the particular quads
  31. you may need.  First, there is something called the OMB Circular A-16
  32. process, through which the National Mapping Division solicits input from
  33. map-using agencies (Fed, State, and Local) on what their future mapping
  34. needs will be.  They use this input to prioritize what they do.  There are
  35. changes in the works to how this solicitation is being done, but there is
  36. someone in the mapping center which serves your region (Denver; Menlo Park,
  37. CA; Rolla, MO; or Reston, VA) whose job it is to work with agencies in their
  38. regions to identify which quads should get higher priority.
  39.  
  40. Even if a quad you want is given a high priority (meaning it has been
  41. requested by several agencies, not just one), the reality is that if
  42. you want a specific quad in some time frame shorter than 3 or 4 years,
  43. you are best off to enter a cooperative agreement with NMD to produce
  44. the data you need.  If you are a state agency, NMD may have matching funds
  45. to help with the costs.  For example, I'm told that the state share for
  46. producing a 1:24,000 Digital Orthophotoquad is $400 per quarter-quad.
  47. Considering that a by-product of that is also a DEM, that's a pretty good
  48. deal.
  49.  
  50. As for the practicality of putting all the USGS public domain digital
  51. data up for ftp, there are some efforts underway to provide access to
  52. _some_ data sets via WAIS.  As someone else pointed out, the data
  53. storage requirements are a bit of a problem, and I suppose network
  54. performance may become an issue.  There are political issues, too,
  55. like job security for people who currently distribute data, and
  56. complaints about USGS "competing with the private sector."  All in
  57. all, I think our situation in the US is a bit nicer than that in
  58. Britain and several other countries.  I try to remember that when I
  59. complain about the difficulty and cost of getting digital data.  I
  60. don't know about other areas, but the availability of data for
  61. Oklahoma has improved considerably in the last 3 or 4 years.  I see
  62. progress on several fronts, so there is reason to be optimistic, I
  63. think.  In fact, there is nothing to stop a university or other agency
  64. from buying all the digital products for their state and providing
  65. public access.  It may be a more manageable problem on a state level.
  66. I calculated it would cost about $6000 to buy all the currently
  67. available data for Oklahoma.  (That figure includes all available
  68. 1:24K and 1:100K DEMs, DLGs, and CD-ROM TIGER files.)
  69.  
  70. Now for a short disclaimer: I work for a different division in USGS,
  71. and I am not involved at all in the map production business.  I am a
  72. data user, just like most of you out there.
  73.  
  74. Alan Rea, Hydrologist         *    ahrea@csdokokl.cr.usgs.gov (USE THIS ONE!)
  75. U.S. Geological Survey        * "None are more hopelessly enslaved than those
  76. Oklahoma City, Oklahoma, USA  *  who falsely believe they are free" -- Goethe
  77. "Any opinions are my own, and do not represent those of my employer..."
  78.