home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / graphics / explorer / 472 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  3.0 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: comp.graphics.explorer
  2. Path: sparky!uunet!gatech!cc.gatech.edu!news
  3. From: zundel@cc.gatech.edu (Eric Zundel Ayers)
  4. Subject: Re: Renderer Performance, Interactivity
  5. Message-ID: <1993Jan22.021059.19536@cc.gatech.edu>
  6. Keywords: Renderer, geometry, Glyphmaker
  7. Sender: news@cc.gatech.edu
  8. Reply-To: zundel@cc.gatech.edu (Eric Zundel Ayers)
  9. Organization: Georgia Institute of Technology
  10. References: <1993Jan21.052834.29868@cc.gatech.edu> <1jmom9INN7ld@fido.asd.sgi.com>
  11. Date: Fri, 22 Jan 1993 02:10:59 GMT
  12. Lines: 51
  13.  
  14. In article <1jmom9INN7ld@fido.asd.sgi.com> hashimoto@sgi.com (Roy Hashimoto) writes:
  15. >In article <1993Jan21.052834.29868@cc.gatech.edu> zundel@cc.gatech.edu (Eric Zundel Ayers) writes:
  16. >>Is it possible that the renderer module for Explorer 2.0 will be 
  17. >>substantially quicker than the current version? 
  18. >
  19. >Geometry transmission time from one module to another has been one focus of
  20. >the 2.0 effort.  Performance has been improved in this area.  Actual rendering
  21. >performance has also been improved for certain primitives and situations.
  22. >Another source of inefficiency is the amount of memory that the Render module
  23. >chews up; this has also been addressed.
  24.  
  25. I have just looked at a visualization done with AVS similar to some of the 
  26. ones we have been working with Explorer.  AVS includes a slider to
  27. control tessellation, and by adjusting this, we were able to watch
  28. a molecule made up of around 200 spheres rotate nicely, with about
  29. 1/2 seconds between re-draws (Running on a DECstation 5000).  
  30. Our visualizations haven't come close to that, using Explorer.
  31. You would think that changing the complexity of spheres would make a 
  32. drastic difference for transformations, but it doesn't seem to.  I added a 
  33. dial on my module to change complexity, but I think it would be a handy 
  34. addition (or at least as a decoration to) the the Renderer.
  35.  
  36. Of course, the AVS renderer is assuming that you want all of your
  37. spheres to have the same complexity.  Although I haven't tried it myself, 
  38. I suppose Explorer would allow many spheres with different levels 
  39. of complexity which might come in handy to someone.
  40.  
  41. >>The pick-box is nice,
  42. >>but we'd like to get information about the original geometry from the
  43. >>renderer, such as  "spheres 34, 35, and 36 are in the selection set"
  44. >>and then, say,  perform an operation that makes those spheres transparent.
  45. >
  46. >The 2.0 beta contains a new picking scheme for Render that should provide
  47. >you with the information you want.  You can label objects in your module
  48. >and have those labels returned to you in the pick information.
  49. >
  50. >Roy Hashimoto
  51. >hashimoto@sgi.com
  52.  
  53. This sounds like just what we need, (if it doesn't cost us in performance!)
  54.  
  55. Someone suggested that we would need faster hardware for better
  56. performance in rendering spheres.  Is the DEC station hardware
  57. really faster than SGI hardware?
  58.  
  59. Thanks for the info!
  60. Eric.
  61. Eric Z. Ayers
  62. zundel@cc.gatech.edu
  63. Graphics, Visualization, and Usability Center (GVU)
  64. Georgia Institute of Technology, Atlanta, GA 30213 USA 
  65.