home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / dcom / isdn / 1224 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.2 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.isdn
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!nott!hobbit.gandalf.ca!dcarr
  3. From: dcarr@gandalf.ca (Dave Carr)
  4. Subject: Re: Low cost ether/isdn brouters (was PC-NFS PPP Serial/ISDN driver wanted)
  5. Message-ID: <1993Jan25.143603.19282@gandalf.ca>
  6. Organization: Gandalf Data Ltd.
  7. References: <5da984b1.1bc5b@pisa.citi.umich.edu> <1993Jan21.151029.13640@gandalf.ca> <v5jtlkk@rhyolite.wpd.sgi.com> <C18qsB.1DB@wsrcc.com>
  8. Distribution: na
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 14:36:03 GMT
  10. Lines: 15
  11.  
  12. In <C18qsB.1DB@wsrcc.com> wolfgang@wsrcc.com (Wolfgang S. Rupprecht) writes:
  13.  
  14. >Not to start a war or anything, but I'm curious why do folks build
  15. >bridges as opposed to routers.  Is it to save the cost of writing the
  16. >code to do the TCP/IP hacking or is it that they would need much more
  17. >hardware to support the computional horsepower needed to unravel the
  18. >upper level protocol and then wrap the data-packet back up?
  19.  
  20. There seems to be a universal myth that routing requires significantly
  21. more horsepower than bridging.  Actually, the real-time packet forwarding
  22. is about the same.
  23.  
  24. Bridging can be done transparently to the protocol, and thus one chunk
  25. of code works on all protocols.  Routing requires separate code for
  26. each protocol.  
  27.