home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / database / sybase / 735 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  5.2 KB  |  96 lines

  1. Newsgroups: comp.databases.sybase
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!sunova!higgs.ssc.gov!jbaron
  3. From: jbaron@higgs.ssc.gov (Jeff Baron)
  4. Subject: Re: syslogs
  5. Message-ID: <1993Jan25.164825.7561@sunova.ssc.gov>
  6. Sender: usenet@sunova.ssc.gov (News Admin)
  7. Nntp-Posting-Host: higgs.ssc.gov
  8. Reply-To: jbaron@higgs.ssc.gov (Jeff Baron)
  9. Organization: Superconducting Super Collider Lab
  10. References: <C0wL3t.460@cmptrc.lonestar.org> <28244@sybase.sybase.com> <1993Jan22.180412.8847@odin.corp.sgi.com> <1993Jan22.192334.16373@sunova.ssc.gov> <1993Jan23.000958.26732@odin.corp.sgi.com>
  11. Date: Mon, 25 Jan 1993 16:48:25 GMT
  12. Lines: 82
  13.  
  14. In article <1993Jan23.000958.26732@odin.corp.sgi.com>, 
  15.                 lmcgee@bondo.corp.sgi.com (Lee McGee) writes:
  16. - In article <1993Jan22.192334.16373@sunova.ssc.gov>, jbaron@higgs.ssc.gov (Jeff Baron) writes:
  17. - (Re:  the topic, what's in a syslog...)
  18. - |> Oh sure.  Do we think that the log is a valuable part of the Sybase
  19. - |> product?  Do we think that Sybase itself has some vested interest in
  20. - |> protecting its product?  Do *other* companies give out data structure
  21. - |> definitions (and source code?) for their products?
  22. - Yes. Yes.  and Yes.  Check Apple Macintosh.  Unix.  Open systems in general.
  23.  
  24. I disagree.  To put a database package, such as Sybase or Oracle, or
  25. most *any* canned package, such as Excel, or Windows, and
  26. compare them to operating systems, is like comparing apples to
  27. oranges.   Companies open up their products for one reason- to sell
  28. more of them, or of another product.  Unix evolved in this way
  29. because people wanted an open system before they'd commit to it, for
  30. obvious reasons.  Do people feel the same way about database systems?
  31. I'd feel more sympathy when many people decide that Sybase is 
  32. going to be the standard database engine for the future.  I won't
  33. hold my breath, though.
  34.  
  35. And exactly how much documentation do Apple and Microsoft provide?
  36. Well, we know about Microsoft, now being involved in the antitrust
  37. suit alleging advantages regarding undocumented calls that in-
  38. house development groups had information about.
  39.  
  40. This is not to say that an open system would not be better in the
  41. short run for the user.  It's just that the users plans are not
  42. always in the best interest of the software manufacturer.
  43.  
  44. - But anyway, we as application users really have no interest in what the data structures _actually_ are or how they are implemented.  That is stuff for the engineer.  We _do_ have an interest in what gets into the log from a transaction (ever had one fill - up on you?).  And an interest in running the utilities to give us a formatted printout, or interpretation, of the log.  If the vendor has something proprietary to hide, they can always hide it in the interpretation.
  45. - |> How do you expect it to provide you with information about performance 
  46. - |> analysis in the case of your 10-update example?  
  47. - Here is exactly how.  I will say no more.
  48.  
  49. [example deleted]
  50.  
  51. I understand that you can examine the log and find updates and inserts 
  52. and the like.  But what about select statements?  Do they not count?
  53. I'll agree that a deconstructed log can be a useful tool, but it is 
  54. hardly a panacea.
  55.  
  56. - So give us poor DBAs a break!  We're just doing a job here!  When tech support,
  57. - or a sales technical rep, reads us a script or command on the telephone, or performs it in front of our eyes in the process of solving a problem for us, then surely they must realize that the "inside information" has _just_ become public knowledge.  And t- hat it has been written down or recorded on the users' systems for later use.  Lots of users have this information.  We have seen "dbcc log (param, param,...param)" run.  We have seen its output.  We know what is possible.  
  58.  
  59. Well, you can give someone enough rope, and they'll hang themselves,
  60. I suppose.  Last week, with details posted to this group in an earlier
  61. article, I had to go into a database using the 'dbcc extentzap' command
  62. to drop a corrupt object.  Whould I do that again on my own?  No.
  63. What if extentzap changes from 4.9.1 to 4.9.2 or 5.0, and I don't
  64. know about it?
  65.  
  66. I think that there is a pretty serious religious issue at stake here.
  67. I think that I'm fairly good at database systems design, and I'm an
  68. okay DBA.  But that doesn't mean that I make use of every single 
  69. dblib call, or that the ones that I do use I use in the most effective
  70. way.  What it *does* mean is that the steps that I take, in both
  71. design and coding, are within the rules, so to speak, and simple. 
  72. My systems can be understood by their design.
  73.  
  74. While I still work here, the code is simnple and easy to understand, 
  75. and it works all of the time.  And when I leave, my own log table
  76. of database changes, generated from all of those triggers, is going 
  77. to be a lot easier for the next person to understand than some 
  78. program that deciphers a transaction log to provide the same
  79. information
  80.  
  81. - Some "insider information" has even appeared in this newsgroup from time to time (not from here, from other sources!), and we have learned heretofore unimaginable techniques from our other colleagues who post to the newsgroups.  
  82.  
  83. Use it at your own risk, I say.  You want to 'zap' your database?
  84. I'm not one to complain, and I find horror stories, like my own, to
  85. be fascinating in their own way.
  86.  
  87. --
  88. Jeff Baron
  89. jbaron@gauss.ssc.gov
  90.