home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / compress / 4849 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!ukma!usenet.ins.cwru.edu!po.CWRU.Edu!jls11
  2. From: jls11@po.CWRU.Edu (John L. Spetz)
  3. Newsgroups: comp.compression
  4. Subject: Pkware and Undocumented Dos WAS:Re: PKZIP 2.04c vs. ARJ 2.39b etc
  5. Date: 28 Jan 1993 22:48:37 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  7. Lines: 33
  8. Message-ID: <1k9ns5INNok1@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. References: <3589@accucx.cc.ruu.nl> <3568@accucx.cc.ruu.nl> <1iq319INNa2j@gap.caltech.edu> <3573@accucx.cc.ruu.nl> <1j1iqfINNkjs@gap.caltech.edu>
  10. Reply-To: jls11@po.CWRU.Edu (John L. Spetz)
  11. NNTP-Posting-Host: slc12.ins.cwru.edu
  12.  
  13.  
  14. In a previous article, nevries@accucx.cc.ruu.nl (Nico E de Vries) says:
  15.  
  16. >It is interesting to notice in the beginning InfoZIP was used because
  17. >is is compatible with PKZIP. I noticed (e.g. from Timo) that nowadays
  18. >PKZIP is used because it is compatible with InfoZIP. That is quite an
  19. >achievement. It would be nice to extend the file format in ways improving
  20. >it and force PKWARE to follow. InfoZIP is obviously much better at this
  21. >than PKWARE. It might take ages (and most noticably an improved ARJ :-))
  22. >before PK starts working on something new again. 
  23. >
  24.     In all fairness I think that Pkware should be given credit for
  25. doing something most archiver authors do not want/are not willing to do,
  26. namely write their archiver in highly optimized *assembly code*.  I know
  27. that Info-Zip is written almost entirely in C (as I compiled the zip
  28. portion to get a copy with encryption) and I have heard that arj is
  29. written in C/C++.  I know that using a high level language has
  30. undeniable benefits as fair as ease of testing and, foremost,
  31. portability are concerned.  There is something to be said for having the
  32. courage and discipline to delve into the realm of assembly to squeeze
  33. the last bit of efficiency out of a program.  It goes without saying
  34. that a program written well in assembly will outperform something in a
  35. high level language.  I tend to think that pkzip 204c runs into problems
  36. because it uses undocumented features of dos, like the fast memory copy,
  37. which may well conflict with the intricacies of complicated beasts like
  38. Windows and OS/2.  I can well believe that undocumented dos functions
  39. and tricks, since few programmers use most of them anymore, might well
  40. cause problems that have not come up before.
  41.     By the way, two questions.  One, if arj is written in C++ as I
  42. heard how come a unix version has been so long in coming out?  Two,
  43. since the new pkzip can be distributed with the encryption features
  44. enabled both here and abroad, could the encryption enabled version of
  45. zip1.9p1 be posted on wu, oak, etc???
  46.