home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / compress / 4837 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.3 KB
  1. Xref: sparky comp.compression:4837 comp.misc:5023
  2. Path: sparky!uunet!auspex-gw!wally
  3. From: wally@Auspex.COM (Wally Bass)
  4. Newsgroups: comp.compression,comp.misc
  5. Subject: Re: hard disk stacker?
  6. Message-ID: <16671@auspex-gw.auspex.com>
  7. Date: 28 Jan 93 18:14:09 GMT
  8. References: <1k4puvINN8nu@golem.wcc.govt.nz> <C1IzEB.2MJ@inews.Intel.COM>
  9. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  10. Followup-To: comp.compression
  11. Organization: Auspex Systems, Santa Clara
  12. Lines: 16
  13. Nntp-Posting-Host: auspex.auspex.com
  14.  
  15. In article <C1IzEB.2MJ@inews.Intel.COM> jtan@cad071.NoSubdomain.NoDomain
  16.    (Jeffrey Tan) writes (concerning the compression achieved by Stacker):
  17. >  The average compression rate on most files is 1.7-1.8 times, not including
  18. >already compressed files, such as .zip and .gif.  No further compression could
  19. >be done to those files.
  20.  
  21. Although DIR listing don't show it, it might be worth keeping in mind that,
  22. with a Stacker drive, it is really Stacker that allocates physical disk space,
  23. rather than DOS. Typically, the DOS allocation unit is 2K (4 sectors), whereas
  24. the Stacker allocation unit is 1 sector. Therefore, particularly for small
  25. files, there can be a significant savings due to the 'allocation roundoff'
  26. phenomena, even when no savings occur as a result of actual data compression.
  27.  
  28. Wally Bass
  29.  
  30.  
  31.