home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / compress / 4775 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!pacbell.com!charon.amdahl.com!amdahl!fadden
  2. From: fadden@uts.amdahl.com (Andy McFadden)
  3. Newsgroups: comp.compression
  4. Subject: Re: Is This Possible (or is it B.S)? [200:1 Lossless Compression]
  5. Message-ID: <71GF03Q9c9oC00@amdahl.uts.amdahl.com>
  6. Date: 22 Jan 93 19:54:37 GMT
  7. References: <1jndtq$odg@agate.berkeley.edu>
  8. Organization: Amdahl Corporation, Sunnyvale CA
  9. Lines: 33
  10.  
  11. In article <1jndtq$odg@agate.berkeley.edu> forrest@nobozo.CS.Berkeley.EDU (Jon Forrest) writes:
  12. >                                    Is this B.S. or should I raise
  13. >my arms and cry hallelujah?
  14.  
  15. If it's (a) revolutionary and (b) held in room 608-7, you won't have ROOM
  16. to raise your arms, and the chest expansion necessary to cry "hallelujah"
  17. would probably crush those around you.
  18.  
  19. >                                                     A model
  20. >based on the theory consists of an  energetically  conserva-
  21. >tive  field of uniformly distributed photons and an observer
  22. >randomly walking through this field.  Observations are  made
  23. >with  a bandwidth-limited set of transducers (an "eye") that
  24. >respond to events during the walk.
  25.  
  26. This kind of post is dangerous to respond to... either it's a joke and you
  27. look like an idiot for making a serious reply, or it's serious and you look
  28. like an idiot for treating it like a joke.  Compressing text by walking
  29. through photons just seems, shall we say, a bit weird.
  30.  
  31. >                             The  output  signals  from  the
  32. >input  set  of transducers are "observed" by a second set of
  33. >transducers (a mid brain), except the bandwidth limit of the
  34. >second  set  of  transducers is a non-overlapping lower fre-
  35. >quency range than the bandwidth of the first set  of  trans-
  36. >ducers,  and  only  events from the first transducer set are
  37. >"seen" by the second.
  38.  
  39. Got all that?  My brain hurts.  If it's serious, post a summary.
  40.  
  41. -- 
  42. fadden@uts.amdahl.com (Andy McFadden)
  43. [ Above opinions are mine, Amdahl has nothing to do with them, etc, etc. ]
  44.