home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / ai / philosop / 7360 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  1.6 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.ai.philosophy
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!psych.toronto.edu!christo
  3. From: christo@psych.toronto.edu (Christopher Green)
  4. Subject: Re: Minds, Computers and Searle
  5. Message-ID: <1993Jan22.181429.8759@psych.toronto.edu>
  6. Organization: Department of Psychology, University of Toronto
  7. References: <1993Jan14.172034.188@psych.toronto.edu> <1993Jan16.101540.1225@skynet.uucp> <8226@skye.ed.ac.uk>
  8. Date: Fri, 22 Jan 1993 18:14:29 GMT
  9. Lines: 25
  10.  
  11. In article <8226@skye.ed.ac.uk> jeff@aiai.ed.ac.uk (Jeff Dalton) writes:
  12. >In article <1993Jan16.101540.1225@skynet.uucp> ice@skynet.uucp (Ice) writes:
  13. >
  14. >>Searle is whining like a spoilt child by pointing out that a computational
  15. >>metaphor for mind is "wrong," without offering a realistic alternative.
  16. >
  17. >You don't think it's useful to point out a mistake, even if you can't
  18. >offer a solution?
  19. >
  20. >I'm amazed that people working in AI spend so much time on these
  21. >issues when they're relevant to only a very small part of AI.
  22. >Even in Cog Sci most (I think) of what people do would still be
  23. >worth doing even if Searle were right.
  24. >
  25. To repeat for the 37,000th time, the CR -- right or wrong -- is directed
  26. at Strong AI only. The vast majority of cognitive scientists I deal with,
  27. in both psychology and AI, are not proponents of strong AI, and many find
  28. the idea somewhat ludicrous. The "targets" are McCarthy, Minsky, and
  29. Newell & Simon (as Searle himself states explicitly).
  30.  
  31. -- 
  32. Christopher D. Green                christo@psych.toronto.edu
  33. Psychology Department               cgreen@lake.scar.utoronto.ca
  34. University of Toronto
  35. Toronto, Ontario M5S 1A1
  36.