home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / ai / genetic / 177 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.7 KB  |  70 lines
  1. Newsgroups: comp.ai.genetic
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!bunyip.cc.uq.oz.au!s1.elec.uq.oz.au!andersen
  3. From: andersen@s1.elec.uq.oz.au (Hans Andersen)
  4. Subject: Reply: So, genetic algorithms have nothing to do with genetics?
  5. Message-ID: <C1DyAp.CvK@bunyip.cc.uq.oz.au>
  6. Sender: news@bunyip.cc.uq.oz.au (USENET News System)
  7. Reply-To: andersen@elec.uq.oz.au
  8. Organization: Dept. of Elec. and Comp. Eng. 
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 01:18:24 GMT
  10. Lines: 58
  11.  
  12. choup@ava.bcc.orst.edu (Ping Chou) writes:
  13. >
  14. >        Or the development of genetic algorithms has completed?
  15. >
  16. >        Isn't it true that selection/mating/mutation/chromosome/hybrid/
  17. >genotype/phenotype/gene/... are taken from genetics?
  18. >
  19. >        Don't you think you may be able to discover new algorithms from
  20. >studying genetics?
  21. >
  22. >        Do you really believe the complete genome of HIV is just a 4-state
  23. >bits encoded string?
  24. >
  25. >        Then please, give youself a chance, take a look at any modern
  26. >genetics text book, and be a cross-discipline expert.
  27. >
  28. >--Ping
  29. >
  30. >        BTW, I would appreciate any reasonable arguments because I'm trying
  31. >to learn ai-genetic from the genetics side.
  32.  
  33.  
  34. Dear Ping and anyone else who agrees with him,
  35.  
  36. I would like to agree with some of the other responses I have read and
  37. call you arrogant, but I suspect that you probably get some strange
  38. sort of pleasure from this so I won't (except that I already did -
  39. Oh well). 
  40.  
  41. Anyway what I wanted to say was that I think you are being misled by
  42. the name "Genetic Algorithms" which I consider not to be a very good
  43. one (am I being arrogant now?).  Genetics is only one place where
  44. evolution is visible.  It happens to be one which is perhaps easier
  45. to analyse in a scientific way than others, but nevertheless if you
  46. restrict your thoughts to this field only you are shooting yourself
  47. in the foot.
  48.  
  49. The genetic model for what could be called "Artificial Evolution"
  50. imposes unnecessary restrictions on development.  If you were to argue 
  51. that it doesn't you'd be arguing that no operation exists which could be 
  52. useful yet is not genetically viable.  At the same time you'd also be
  53. contradicting yourself since evolution is all about trying new things
  54. and letting variety prosper, and hence you'd be restricting your creativity
  55. because of some gospel-like belief that genetics is the true model for
  56. artificial evolution.
  57.  
  58. Can I suggest that you think of the chromosome (as termed in GAs), not as 
  59. a chromosome but as a representation of an entity, and that this entity
  60. can be anything which can evolve, be it an economic theory, a political
  61. system or a biological organism.
  62.  
  63. I am not discounting the usefulness of the genetic model as a learning
  64. tool but I am disputing that it be regarded as the "God of Evolution".
  65.  
  66.  
  67. Hans Andersen
  68. University of Queensland
  69. Australia
  70.