home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / ai / genetic / 171 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!andrew.cmu.edu!rr2p+
  2. From: rickr+@CMU.EDU (Richard Dale Romero)
  3. Newsgroups: comp.ai.genetic
  4. Subject: Re: So, genetic algorithms have nothing to do with genetics?
  5. Message-ID: <sfMXtKq00VQs8XFl9y@andrew.cmu.edu>
  6. Date: 23 Jan 93 20:59:34 GMT
  7. Article-I.D.: andrew.sfMXtKq00VQs8XFl9y
  8. References: <1993Jan21.223752.13317@csc.ti.com>
  9. Organization: Applications Software, Carnegie Mellon, Pittsburgh, PA
  10. Lines: 15
  11. In-Reply-To: <1993Jan21.223752.13317@csc.ti.com>
  12.  
  13. Excerpts from netnews.comp.ai.genetic: 21-Jan-93 Re: So, genetic
  14. algorithms .. Phil Thrift@ra.csc.ti.co (1567)
  15.  
  16. > For example, some statistical classifier or
  17. > clustering algorithms that have been around before the current NN wave
  18. > have been reformulated in neural network terminology.  Sometimes I wonder
  19. > if some use the terminology in describing their algorithms because of
  20. > the true biological inspiration or because of political/economic
  21. > reasons.
  22.  
  23.  
  24. I wouldn't be so hard on people--often times, its just the context of
  25. how they learned it.
  26.  
  27. -rick
  28.