home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / co / politics / 2557 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!boulder!csn!copper!mercury.cair.du.edu!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!smorine
  2. From: smorine@nyx.cs.du.edu (Suzanne Morine)
  3. Newsgroups: co.politics
  4. Subject: Re: What is a "hate crime"?
  5. Message-ID: <1993Jan21.233838.14263@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Date: 21 Jan 93 23:38:38 GMT
  7. References: <1993Jan6.234843.5256@ncar.ucar.edu> <1993Jan8.062734.3142@ucsu.Colorado.EDU> <1993Jan20.053259.11480@mnemosyne.cs.du.edu> <1993Jan20.232557.26992@ucsu.Colorado.EDU>
  8. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  9. Distribution: co
  10. Organization: University of Denver, Dept. of Math & Comp. Sci.
  11. Lines: 36
  12.  
  13. fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary) writes:
  14.  
  15. >In article <1993Jan20.053259.11480@mnemosyne.cs.du.edu> smorine@nyx.cs.du.edu (Suzanne Morine) writes:
  16. >>...I can imagine
  17. >>a murder in self defense, where the person could have shot the attacker
  18. >>in the shoulder or abdomen but chose to kill instead.  I imagine that
  19. >>the court would consider the situation, such as panic and the person's
  20. >>background.
  21.  
  22. >Actually, in the "fighting words" case, the accused's testimony doesn't
  23. >matter: If the words provoked a violent reaction, they are
  24. >"fighting words." It doesn't matter if the accused didn't _intend_
  25. >to provoke anyone: All these laws require is one person to say,
  26. >"I found that so offensive, I couldn't stop myself from hitting him."
  27. >A better, although in my opinion still imperfect, standard
  28. >(adopted by the California court ruling I mentioned above) which
  29. >works both for your "fighting words" and self-defence killing 
  30. >example, is the "reasonable man" doctorine: Would a "reasonable
  31. >man" (or, in practice, the hopefully reasonable jury...) consider
  32. >statement "fighting words" or the self-defence justified under
  33. >the circumstances. While that's still subject to the jury's
  34. >biases, it is still better than some of the current "fighting
  35. >words" laws, where "fighting words" is defined solely by the
  36. >accuser's personal opinion.
  37.  
  38. Definately: letting the fighter determine completely what constitutes
  39. "fighting words" is too open to abuse by fighters.
  40.  
  41. The "reasonable man" doctrine sounds reasonable to me, especially
  42. if the opinions/perspectives of the people involved were considered.
  43.  
  44. --
  45. --Suzanne Morine          smorine@nyx.cs.du.edu
  46. --"It is wonderful how much time good people spend fighting the devil.  If
  47. --they would only expend the same amount of energy loving their fellow men,
  48. --the devil would die in his own tracks of ennui."     Helen Keller
  49.