home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / can / politics / 11798 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-29  |  6.3 KB  |  126 lines

  1. Newsgroups: can.politics
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!sgiblab!spool.mu.edu!torn!utcsri!cs.ubc.ca!fs1.ee.ubc.ca!jmorriso
  3. From: jmorriso@ee.ubc.ca (John Paul Morrison)
  4. Subject: Re: On minimum wages
  5. Message-ID: <1993Jan28.071909.19641@ee.ubc.ca>
  6. Organization: University of BC, Electrical Engineering
  7. References: <C1IuzG.7xv@ecf.toronto.edu> <1993Jan28.032621.28150@ee.ubc.ca> <C1Jt20.39o@ecf.toronto.edu>
  8. Date: Thu, 28 Jan 1993 07:19:09 GMT
  9. Lines: 115
  10.  
  11. In article <C1Jt20.39o@ecf.toronto.edu> pelton@ecf.toronto.edu (PELTON MATTHEW ALAN) writes:
  12. >In article <1993Jan28.032621.28150@ee.ubc.ca> jmorriso@ee.ubc.ca (John Paul Morrison) writes:
  13. >>In article <C1IuzG.7xv@ecf.toronto.edu> pelton@ecf.toronto.edu (PELTON MATTHEW ALAN) writes:
  14. >>>In article <1993Jan27.034716.12266@ee.ubc.ca> jmorriso@ee.ubc.ca (John Paul Morrison) writes:
  15.  
  16. [ gratuitous quoting of text deleted ]
  17. >
  18. >  I didn't realize I was so unclear that you could miss my point totally.
  19. >Let me try again. 
  20.  
  21. well, read my response again.
  22.  
  23. >  When we talk about the kind of jobs to whichminimum wage will be applied,
  24. >we're talking about zero-skill, routine jobs that demand next to no training
  25. >or experience. 
  26.  
  27. > The ideas of skilled and unskilled labour for such jobs is
  28. >meaningless.  Anybody with minimal capacities, meaning everybody considered
  29. >for the job, is equally competant to pull levers in a factory or put fries
  30. >in bags at McDonald's.  
  31.  
  32. There is a difference in skills, or value to the employer. You might
  33. have quick witted, faster working burger flippers at the restaurant,
  34. or you could have slower, or perhaps hardworking people, yet they might 
  35. need more supervision.
  36. You can add a lot more to 'skill' than just knowledge: speed, accuracy,
  37. manners etc. even for the simlilar jobs. It's VALUE. Even with totally unskilled
  38. workers, and highly skilled workers, there can be competition:
  39. for example: someone trained to operate a sophisticated tool that can
  40. finish a job in minutes, compared to an army of workers who can accomplish
  41. the same job, but by using manual labor. Compare hiring a gardner, with
  42. his own power lawnmower (so you wouldn't have to invest in buying
  43. the mower) with a strong and fit person who will use your own rusty and
  44. dull hand pushed mower; who do you suppose will work for less?
  45. Won't the guy with only his muscle power to offer, undercut the other
  46. guy, when he sees some uniformed guy with a big fast machine to do the job?
  47.  
  48. Everybody is not equally competent for the job. Some may do it faster.
  49. Some may plod along. now the better skilled worker may accomplish
  50. the same task quicker. There is no reason to believe that a skilled
  51. worker, who can finish the same job in significantly less time; is going
  52. to charge the same rate, as someone less qualified, less experienced.
  53. So there IS competition, even in the same job, because of the outcome
  54. and the time it takes.
  55.  
  56. >The employer does not consider the relative abilities
  57. >of the employees, because such skills make no difference.  Price competition
  58. >is inapplicable in such a situation.  You can't compete in terms of cost
  59. >when all available commodities -- in this case, workers -- are of equal
  60. >worth.  A Ph.D. in nuclear physics won't make you more qualified for these
  61.  
  62. but they aren't of equal worth, that's the point. It is possible to have
  63. a job that a highly trained graduate can do quickly, or without re-doing
  64. improper bits. In this case, a totally unskilled person, might also
  65. be able to do the job, but would take longer, or might need closer
  66. supervision, or redoing work etc. This is the basis for price competition.
  67. Why would someone who can do the job faster, work for the same rate as
  68. someone slower? Either he'll slow down to the speed of the slower person,
  69. or perhaps the employer will pay a premium for speedy work.
  70.  
  71. >jobs, won't make you work faster or better, and won't make you worth any
  72. >more money.  Skilled and unskilled labour -- it's not a factor.
  73.  
  74. You have also set yourself up for a fall: why would well trained people,
  75. who can earn $10, or $20 an hour, be competing for $5 an hour jobs?
  76. Other employers will be competing to get those skilled workers doing
  77. OTHER jobs. That leaves room for unskilled people to be employed in
  78. the $4 and $5 an hour jobs.
  79.  
  80. But  this is where the minimum wage harms: if minimum wage is hiked to
  81. $10 an hour, suddenly skilled workers will be interested in performing
  82. that $5/h work. It makes sense: the work is only woth $5/h but the law
  83. says you have to pay $10/h; there's a $5/h marginal incentive to the
  84. skilled worker, to compete for that job (so he can work at half capacity,
  85. and still make $10/h).
  86. Now the LAW has moved the more skilled workers into 
  87. competition with the unskilled workers. But the law doesn't let the
  88. unskilled workers undercut, in order to gain an advantage over the
  89. skilled workers. Since the employer is legally prevented from paying
  90. less, he'll opt to hire the more skilled workers, since he's getting
  91. a bonus; and maybe he doesn't want to bother with the same supervision
  92. needed for the other, lowe skilled workers.  
  93.  
  94. This results in two BAD things (which the well meaning but uninformed
  95. socialists never intended): the unskilled workers have been made uncompetitive;
  96. the costs of employing people to do the SAME unskilled work, which used
  97. to be $5/h, and is now $10/h has been inflated, and the employer has
  98. to make more job cutbacks, to maintain the same level of expenses; or
  99. he can pass the costs on to consumers. Inflation and unemployment. Wonderful.
  100.  
  101. Now my numbers are arbitrary, for example only. But unless the government
  102. knows by some magic crystal ball, what the optimum salary is for a given
  103. no-skill/ low skill job is, the government will probably over exaggerate
  104. the minimum wage, and the more the government exagerates the value of
  105. minimum skill labor, the more harm they will do. The only fair minimum
  106. wage is what the individual worker decides what is acceptable.
  107.  
  108.  
  109. >  If you want to continue debating, please debate about what I say.  It 
  110. >doesn't do anything to hear the first argument repeated.
  111. >e
  112.  
  113. did this get to the point?
  114. >-- 
  115. >                    -- Matt
  116. >
  117.  
  118.  
  119. -- 
  120. __________________________________________________________________________
  121.  John Paul Morrison                     |  
  122.  University of British Columbia, Canada |  
  123.  Electrical Engineering                 |   .sig file without a cause
  124.  jmorriso@ee.ubc.ca              VE7JPM |  
  125. ________________________________________|_________________________________
  126.