home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / wordsl / 54307 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.4 KB  |  29 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!RA.MSSTATE.EDU!MAYNOR
  3. Message-ID: <9301281201.AA09160@Ra.MsState.Edu>
  4. Newsgroups: bit.listserv.words-l
  5. Date:         Thu, 28 Jan 1993 06:01:32 CST
  6. Sender:       English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  7. From:         Natalie Maynor <maynor@RA.MSSTATE.EDU>
  8. Subject:      Re: Thanks for the words
  9. Comments: To: WORDS-L@uga.cc.uga.edu
  10. Lines: 17
  11.  
  12. > Olde Englishe name is Harminc), so it doesn't count.  Is US jumper related
  13. > to US jump suit ?  And where does jump suit come from
  14.  
  15. I thought about that when I was asking the question yesterday.  I don't
  16. know of a connection between "jumper" and "jump suit" except that they're
  17. both items of clothing.  I assume that "jump suit" is a self-explaining
  18. compound:  a suit used when jumping out of planes?
  19.  
  20. > but it's for jumping out of planes in.  The female outfit is similarly
  21. > constructed, but most wearers don't jump in them.
  22.  
  23. Doesn't "jumper" as a type of dress pre-date "jump suit"?  And I'm not
  24. sure I would say that a jumper is similarly constructed.  (Nor would I
  25. limit the "most wearers don't jump in them" to jumpers.  Or at least I
  26. wouldn't have a few years ago when men were running around everywhere
  27. wearing cotton "jump suits" -- a ridiculous-looking garment IMHO.)
  28.    --Natalie (maynor@ra.msstate.edu)
  29.