home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / wordsl / 53746 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.3 KB  |  28 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!CS.UCHICAGO.EDU!SAMANT
  3. Return-Path: <samant@cs.uchicago.edu>
  4. Message-ID: <9301250347.AA01612@tartarus.uchicago.edu>
  5. Newsgroups: bit.listserv.words-l
  6. Date:         Sun, 24 Jan 1993 21:47:08 CST
  7. Sender:       English Language Discussion Group <WORDS-L@uga.cc.uga.edu>
  8. From:         samant@CS.UCHICAGO.EDU
  9. Subject:      Re: Asians
  10. Lines: 16
  11.  
  12. >I had always thought asians=orientals, but did a mental double-take
  13. >when I saw eastern-mediterranean peoples being referred to as "wily
  14. >orientals" -- and after all, where do most "oriental rugs" originate?
  15.  
  16. "Oriental" is probably a vaguer term in that it still includes the
  17. middle east etc. I can't think of anyone who will, in everyday speech,
  18. refer to, say, Greeks as "oriental". "Asians" on the other hand, are
  19. definitely east of India. In fact, what to call Indians seems to be a
  20. problem. "Middle Easterners" are fine, "Asians" are fine, but somehow
  21. neither includes India, Pakistan, Bangladesh, Nepal, Sri Lanka, and
  22. a little bit to the west, say Afghanistan and perhaps even Iran. Iraqis
  23. and further west, I think, will be definitely called "middle eastern"
  24. while even Burmese, Malaysians, Indonesians, etc will be unhesitatingly
  25. called "Asians".
  26.  
  27. tushar
  28.