home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / win3l / 12904 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!TRHUN.BITNET!B_FERHAT
  2. From: B_FERHAT@TRHUN.BITNET
  3. Newsgroups: bit.listserv.win3-l
  4. Subject: DOS 5.0 vs. 3.3.
  5. Message-ID: <WIN3-L%93012607245311@UICVM.CC.UIC.EDU>
  6. Date: 26 Jan 93 13:24:53 GMT
  7. Sender: Microsoft Windows Version 3 Forum <WIN3-L@UICVM.BITNET>
  8. Lines: 20
  9. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  10.  
  11. Yeah, I too can swear that 3.30 runs Windows faster than 5.0. The only
  12. problem with DOS 3.30 that I know of is the 32MB limitation for a disk
  13. partition. Only 4 partitions are allowed per disk, so all I could
  14. possibly get was 120M HDs under 3.30.
  15.  
  16. I remember DOS 3.30 taking up as little as 70K below the code fence
  17. (640K). 5.0 shows ~120K - if you delete your CONFIG.SYS and your
  18. AUTOEXEC.BAT (not a good idea) :) 180K is a reasonable number if you
  19. have Smartdrv, Stacker and some network. Load some high and you'll
  20. save 20K from below the code fence.
  21.  
  22. A general rule I keep in mind when developing software is "Small is
  23. beautiful". Small is also faster, 10 instructions invariably execute
  24. faster than 100 instructions. The overhead of opening a file, reading,
  25. writing etc. surely effects the response time of Windows.
  26.  
  27.         b_ferhat@trhun aka Ferhat Savci (BSc. Computer Science)
  28.  
  29. Time is nature's way of making sure that everything doesn't happen
  30. at once.
  31.