home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / statl / 2444 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-26  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!ACADVM1.UOTTAWA.CA!JJASB
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. X-Acknowledge-To: <JJASB@ACADVM1.UOTTAWA.CA>
  5. Message-ID: <STAT-L%93012608112704@VM1.MCGILL.CA>
  6. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  7. Date:         Tue, 26 Jan 1993 08:10:16 EST
  8. Sender:       STATISTICAL CONSULTING <STAT-L@MCGILL1.BITNET>
  9. From:         Antoine Morin <JJASB@ACADVM1.UOTTAWA.CA>
  10. Subject:      Re: Violated t-test assumptions: how to adjust?
  11. In-Reply-To:  Message of Mon,
  12.               25 Jan 1993 19:55:06 GMT from <ph@PHYSIOLOGY.OXFORD.AC.UK>
  13. Lines: 14
  14.  
  15. Re: alternative to t-test when sample size and variance is unequal.
  16.  
  17. In my naive approach (Im am not a statistician, have no formal training
  18. in stats, and so on...) I would use a permutation test to build an empirical
  19. distribution of the statistic and compare the observed value of the statistic
  20. for the actual sample to the distribution obtained by permutation.
  21.  
  22. Now, my question to the gurus reading this: Is this a valid approach?
  23. Other than independence, what other assumption am I making if I make
  24. an inference by this procedure?
  25.  
  26. Antoine Morin
  27. University of Ottawa
  28. jjasb.acadvm1.UOttawa.ca                  Honni soit qui mal y pense!
  29.