home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / statl / 2414 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.4 KB  |  59 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!MAIL.SWIP.NET!MASTFOH
  3. Message-ID: <199301210955.AA08983@mail.swip.net>
  4. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  5. Date:         Thu, 21 Jan 1993 10:57:11 -0100
  6. Sender:       STATISTICAL CONSULTING <STAT-L@MCGILL1.BITNET>
  7. From:         MAGNUS STENBECK <mastfoh%tellus.sos.se%sos@MAIL.SWIP.NET>
  8. Subject:      Re: Nominal, Ordinal, Interval,
  9.               and Ratio Typologies are Misleading
  10. Lines: 47
  11.  
  12. > As the topic has frequently been raised on this list, I think
  13. that most
  14. > subscribers should read a recently published article by Paul
  15. Velleman and
  16. > Leland Wilkinson (both names which should be familiar to readers
  17. here) in the
  18. > February American Statistician entitled Nominal, Ordinal,
  19. Interval and Ratio
  20. > Typologies are Misleading.  Just a single quote
  21. >
  22. >         Unfortunately, the use of Stevens's categories in
  23. selecting or
  24. >         recommending statistical analysis methods is
  25. inappropriate and can
  26. >         often be wrong.  They do not describe the attributes of
  27. real data that
  28. >         are essential to good statistical analysis.  Nor do they
  29. provide a
  30. >         classification scheme appropriate for modern data
  31. analysis methods.
  32. >
  33. > Before critics start responding here, I suggest they go and read
  34. Paul and
  35. > Leland's thoughtful commentary.
  36. > -phil
  37.  
  38. > --
  39. >      J. Philip Miller, Professor, Division of Biostatistics, Box
  40. 8067
  41.  
  42. I have not yet read this article, but I suggest that anyone
  43. interested in this topic also looks at Chapter 4: "On Scales of
  44. Measurement" from Otis Dudley Duncan's book "Notes on Social
  45. Measurement: Historical and Critical" (New York, Russel Sage,
  46. 1984). I cite from Duncan's own description of the contents of the
  47. chapter:
  48.    "The theory of scale types proposed in 1946 by S.S. Stevens
  49. focused on nominal, ordinal, interval, and ratio scales of
  50. measurement. Some of his examples of these types - notably those
  51. concerning psychological test scores - are misleading. Steven's
  52. equating of scientific classification with measurement on a
  53. 'nominal scale' and his consequent underemphasis on counting (which
  54. actually employs an absolute scale) has mischievous consequences
  55. when taken seriously by population scientists. There is no clear
  56. place in his theory for the probability scale which, like counting,
  57. is central to the population sciences as well as important for some
  58. parts of physics."
  59.