home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / sasl / 5721 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  3.3 KB  |  73 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!CCM.HF.INTEL.COM!THOMAS_M_SKINNER
  3. Message-ID: <930122093353_8@ccm.hf.intel.com>
  4. Newsgroups: bit.listserv.sas-l
  5. Date:         Fri, 22 Jan 1993 09:33:53 PST
  6. Reply-To:     Thomas M Skinner <Thomas_M_Skinner@CCM.HF.INTEL.COM>
  7. Sender:       "SAS(r) Discussion" <SAS-L@UGA.BITNET>
  8. From:         Thomas M Skinner <Thomas_M_Skinner@CCM.HF.INTEL.COM>
  9. Subject:      Re: updated benchmark scores...iCOMP index
  10. Comments: To: SAS-L@uga.cc.uga.edu
  11. Lines: 60
  12.  
  13.                                                         Folsom, California
  14.                                                         January 22, 1992
  15.                                                         Clearing Skies,50's
  16.      Dear SAS-Lers:
  17.  
  18.      In regard to the recent postings of performance on various hardware/OS
  19.      configurations:
  20.  
  21.      It might be useful to ellucidate on which release of SAS the
  22.      benchmarks were run on. When refering to specific X86 systems, it
  23.      might be useful to specify the manufacturer, and in the case of intel
  24.      cpu's, the exact designation (SX, SL, DX, DX2, OverDrive, Coprocessor)
  25.      as performance will vary... which opens up a door of opportunity for
  26.      me to present the following:
  27.  
  28.      For purely marketing purposes, and as a tool for non-technical
  29.      end-user consumers to judge system configurations, Intel has
  30.      formulated am index of performance for their chips.  The "iCOMP"
  31.      index, was formulated using the chips' frequency (Mhz), the number of
  32.      instructions per second processed, and a series of existing technical
  33.      benchmarks.  The result is a single number that can be used to compare
  34.      one processor against another.
  35.  
  36.      The 25MHz Intel486 SX was arbitrarily used as the baseline for the
  37.      index and set at 100.  This index includes a 32 bit performance
  38.      component, to better reflect the demands placed on it over the next
  39.      3-5 years in a typical lifespan of a system purchased today.
  40.  
  41.      This is not a "system" performance factor, but strictly rates the
  42.      relative performance of Intel CPU's.  Applied to the previously posted
  43.      benchmark results, the influence of disk drive access speed, bus
  44.      configurations, OS, etc. become apparent.  This index is not intended
  45.      for comparisons of non-intel cpus.
  46.  
  47.      i386 SX-16  ** 22
  48.      i386 SX-20  *** 32
  49.      i386 SX-25  **** 39
  50.      i386 SL-25  **** 41
  51.      i386 DX-25  ***** 49
  52.      i386 DX-33  ******* 68
  53.      i486 SX-20  ******** 78
  54.      i486 SX-25  *Baseline* 100
  55.      i486 DX-25  ************ 122
  56.      i486 SX-33  ************** 136
  57.      i486 DX-33  ***************** 166
  58.      i486 DX2-50 *********************** 231
  59.      i486 DX-50  ************************* 249
  60.      i486 DX2-66 ****************************** 297
  61.  
  62.  
  63.      Thanks to list for their indulgence in this message, any inquiries
  64.      about the index may be directly addressed to myself.
  65.  
  66.      Intel-Insider,
  67.      Tom Skinner
  68.      ======================================================================
  69.      T.M. Skinner               Internet: Thomas_M_Skinner@ccm.hf.intel.com
  70.      Sr. SAS Tech. Support          Mail: 1900 Prairie City Rd.  MS FM1-102
  71.      Intel Corporation                    Folsom, CA 95630
  72.      ======================================================================
  73.