home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / psycgrad / 5495 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.8 KB  |  42 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!CORAL.BUCKNELL.EDU!ABRAMWTZ
  3. Mime-Version: 1.0
  4. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  5. Message-ID: <Pine.3.05.9301251427.B24209-b100000@coral.bucknell.edu>
  6. Newsgroups: bit.listserv.psycgrad
  7. Date:         Mon, 25 Jan 1993 14:24:27 -0500
  8. Sender:       Psychology Graduate Students Discussion Group List
  9.               <PSYCGRAD@UOTTAWA.BITNET>
  10. From:         Jon Abramowitz <abramwtz@CORAL.BUCKNELL.EDU>
  11. Subject:      the matching hypothesis
  12. Lines: 28
  13.  
  14. I would be interested in knowing what people think of the "matching
  15. hypothesis".  A little background...
  16.  
  17. The principle states that romantic couples (and same sex friends) are more
  18. likely to be of similar levels of physical attractiveness than would be
  19. expected by chance.  For example, this does not mean that you and your
  20. significant other might look the same, but that if you were, say, an "8"
  21. on a scale of 1-10, your partner is more likely to also be an "8".
  22.  
  23. Now, as far as research on the subject- the famous "computer dance
  24. experiment" by Walster and Berscheid, et al. (1966?) was the first to
  25. really propose such a hypothesis.  A few other experimental studies tried
  26. to show matching also, but were unsuccessful, as the BEST predictor of a
  27. relationship was how atractive the person was, not how SIMILAR the
  28. partners were.
  29.  
  30. In the mid 70's, correlational studies began finding matching between
  31. romantic partners on global physical attractiveness.  To date, nothing has
  32. been published on components of physical attractiveness matching.  many of
  33. these studies also are biased in that the people judging the couples knew
  34. who was going out with whom.
  35.  
  36. Well, i hope i havn't bored you!  I find this a curious hypothesis.
  37. Comments please...
  38.  
  39. Thanks,
  40.  
  41. Jon Abramowitz (Bucknell University)
  42.