home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / politics / 22183 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!bu.edu!olivea!spool.mu.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!BROWNVM.BITNET!PL436000
  2. From: PL436000@BROWNVM.BITNET (Jamie)
  3. Newsgroups: bit.listserv.politics
  4. Subject: Re: Bray v. Alexandria [Jamie's response]
  5. Message-ID: <POLITICS%93012612162652@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU>
  6. Date: 26 Jan 93 16:46:19 GMT
  7. Sender: Forum for the Discussion of Politics <POLITICS@UCF1VM.BITNET>
  8. Lines: 65
  9. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  10. Return-Path: <@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU:PL436000@BROWNVM.BITNET>
  11.  
  12. >From:         JCOCURUL@DREW.BITNET
  13. >
  14. >In article <tfilt459274@drew.edu>, Jamie <PL436000@BROWNVM.BITNET> writes:
  15. >
  16. >>>From:         JCOCURUL@DREW.BITNET
  17. >
  18. >> Because that Federal right is a right against the government.
  19. >> Scalia says, plausibly, that OpRes cannot be conspiring to
  20. >> deprive women of rights they hold against the government.
  21. >
  22. >does the law support such an argument? why would the kind of right at
  23. >issue effect matters.  Perhaps the wording of the law, which I don't
  24. >have?
  25.  
  26. I will provide the wording of the law below.
  27.  
  28. The rights at issue are the ones listed in the bill of rights. They
  29. are rights people have against the goverment. They say what the
  30. government is not allowed to do. The only way OpRes could be
  31. conspiring to violate THOSE is by conspiring to make the government
  32. do certain things. So Scalia was arguing.
  33.  
  34. >> O'Connor and others rest their argument on a different
  35. >> part of the law. OpRes, she says, is deliberately rendering
  36. >> local authorities incapable of protecting citizens. The KK law
  37. >> was explicitly designed to bring federal authorities into the
  38. >> scene when local authorities are overwhelmed. Scalia seems
  39. >> to have no argument to rebut O'Connor's point.
  40. >
  41. >KKK.  wouldn't be the first time when Scalia did this.  New Republic
  42. >had a piece about him that was interesting a few weeks back.
  43.  
  44. KKK? Oh, Joe is correcting my spelling! No, the law was called
  45. the "Ku Klux Law," not the "Ku Klux Klan Law."
  46.  
  47. I am dying to read that NR article. Coincidentally, someone else
  48. mentioned it to me this morning.
  49.  
  50. Here is the text of the law in question:
  51.  
  52.       ``If two or more persons in any State or Territory
  53.     conspire or go in disguise on the highway or on the
  54.     premises of another, [first] for the purpose of depriving,
  55.     either directly or indirectly, any person or class of
  56.     persons of the equal protection of the laws, or of equal
  57.     privileges and immunities under the laws; or [second]
  58.     for the purpose of preventing or hindering the consti-
  59.     tuted authorities of any State or Territory from giving
  60.     or securing to all persons within such State or Terri-
  61.     tory the equal protection of the laws; . . . in any case of
  62.     conspiracy set forth in this section, if one or more
  63.     persons engaged therein do, or cause to be done, any
  64.     act in furtherance of the object of such conspiracy,
  65.     whereby another is injured in his person or property, or
  66.     deprived of having and exercising any right or priv-
  67.     ilege of a citizen of the United States, the party so in-
  68.     jured or deprived may have an action for the recovery
  69.     of damages occasioned by such injury or deprivation,
  70.     against any one or more of the conspirators.''  42
  71.     U. S. C. 1985(3).
  72.  
  73. The "first" and "second" in brackets were added by Stevens (I think)
  74. so that he could refer conveniently to the two separate provisions.
  75.  
  76. Jamie
  77.