home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / nodmgtl / 893 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.5 KB  |  32 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!USCMVSA.BITNET!LDW
  3. Message-ID: <NODMGT-L%93012806063500@BITNIC.EDUCOM.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.nodmgt-l
  5. Date:         Thu, 28 Jan 1993 03:06:00 PST
  6. Sender:       Node Management <NODMGT-L@UGA.BITNET>
  7. From:         Leonard D Woren <LDW@USCMVSA.BITNET>
  8. Subject:      Re: _possible_ death of BITNET
  9. Lines: 21
  10.  
  11. On Fri, 22 Jan 1993 00:48:52 +0100,
  12.    Eric Thomas <ERIC@SEARN.BITNET> said:
  13. > Users  aren't supposed  to deal  with routing  tables, link  definitions,
  14. > BITEARN  NODES  updates,  and  the  like. That's  what  you  have  system
  15. > administrators for.
  16.  
  17. Or that's what you have JES2 for.  At my previous employer, we had a
  18. 20 node NJE network (which is small compared to Bitnet but it seemed
  19. large to us.)  If I recall correctly, the only time we had to change
  20. the JES2 configuration was when new nodes were added.  When lines were
  21. moved around, the JES2 path manager handled everything on the fly.
  22. So NJE doesn't inherently mean that there are boring recurring
  23. maintenance tasks.  A poor NJE software implementation does.
  24.  
  25. Anyway, from what I overhear from the next office, I'd say that NJE is
  26. easier to administer than IP.  BUT THAT'S NOT THE WHOLE PICTURE.  Ip
  27. also provides remote logon, which NJE doesn't.  For that, IBM's
  28. protocol is SNA.  From my limited experience, I think ip is easier to
  29. deal with than SNA.  And that's not saying much.
  30.  
  31. /Leonard
  32.