home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / nodmgtl / 877 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.3 KB  |  47 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!SEARN.BITNET!ERIC
  3. Message-ID: <NODMGT-L%93012219520688@UGA.CC.UGA.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.nodmgt-l
  5. Date:         Sat, 23 Jan 1993 01:32:29 +0100
  6. Sender:       Node Management <NODMGT-L@UGA.BITNET>
  7. From:         Eric Thomas <ERIC@SEARN.BITNET>
  8. Subject:      Better DISTRIBUTE delivery time statistics
  9. Comments: To: Node management discussion <NODMGT-L@UGA.BITNET>,
  10.           EARN Network Operations Group <EARN-NOG@FRMOP11.BITNET>
  11. Lines: 34
  12.  
  13. There remained  a problem  with the  statistics I  posted last  time: the
  14. figures for the "local gateway" case  were not very accurate, because the
  15. nodes which  would have been  the most likely  local gateways if  the two
  16. test  sites  had had  entries  in  DOMAIN  NAMES  were the  target  nodes
  17. themselves. That  is, the  logical gateway  for .PL  is the  PLEARN node,
  18. which  was   also  the  node   used  for   the  test.  Sending   mail  to
  19. ERIC%PLEARN.EDU.PL@PSUVM is just the same  as sending it to ERIC@PLEARN -
  20. BITNET all the  way. So we had  just picked a random  INTERBIT gateway on
  21. the way to  the destination, which hopefully wouldn't have  been too busy
  22. just at  the time we sent  the message. Unfortunately we  later found out
  23. that the gateway  we had chosen HAD  been very busy, hence  the delays on
  24. the "local gateway" case. A "normal" local gateway set up so that it only
  25. processes mail  from BITNET to  local non-BITNET users  shouldn't process
  26. more than a couple  10k pieces of mail a day - and  definitely not in the
  27. 100k.
  28.  
  29. We have made a new test  with more appropriate gateways: JHUVM for PSUVM,
  30. and SEARN for PLEARN (the latter  being topologically the closest one can
  31. get to  a gateway  for .PL). We  also collected figures  on a  24h period
  32. during which there was no known major outage to either Internet or BITNET
  33. systems, and as before we inserted the  test entries in the middle of the
  34. list and next to each other  so they wouldn't get preferential treatment.
  35. Here are the new results:
  36.  
  37. +----------+-----------------------+
  38. | Delivery |      Extra delay      |
  39. | method   | Penn State    Poland  |
  40. +----------+------------+----------+
  41. | BITNET   |   0 min 16 | 0 min 01 |
  42. | Mixed    |   1 min 36 | 4 min 40 |
  43. | Internet |  65 min 51 |67 min 15 |
  44. +----------+------------+----------+
  45.  
  46.   Eric
  47.