home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / nodmgtl / 857 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  4.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!usenet.ucs.indiana.edu!indyvax.iupui.edu!imhw400
  2. From: imhw400@indyvax.iupui.edu
  3. Newsgroups: bit.listserv.nodmgt-l
  4. Subject: Re: _possible_ death of BITNET
  5. Message-ID: <1993Jan21.095149.253@indyvax.iupui.edu>
  6. Date: 21 Jan 93 09:51:49 -0500
  7. References: <NODMGT-L%93012013571987@UGA.CC.UGA.EDU>
  8. Lines: 85
  9.  
  10. In article <NODMGT-L%93012013571987@UGA.CC.UGA.EDU>, Jim Jones <JIMJ@JHUVM.BITNET> writes:
  11. [deletia]
  12. >  when/if we arrive at such InterNirvana is debatable.  If the services
  13. >  provided by Bitnet make it worthwhile, then it will survive.  And if
  14. >  it becomes a network of services using the Internet as the primary
  15. >  transport (possibly the only transport in some areas), then it can
  16. >  still be a viable network.
  17.  
  18. OK, I'll bite:
  19.  
  20. 1.    There is no such person as "BITNET", hence he cannot provide services.
  21.     There are quite a number of independent entities that provide services
  22.     over the NJE catenet and, in many cases, the Internet as well. 
  23.     BITNET is the subset of those entities that (a) operate a cooperative
  24.     NJE network which (b) they have hired CREN to administer and
  25.     coordinate.
  26.  
  27. 2.    Some people confuse the terms BITNET and CREN.  CREN does provide
  28.     services.  Those services today are almost entirely concerned with the
  29.     operation of the NJE network.
  30.  
  31. 3.    The NJE network provides two facilities that the Internet traditionally
  32.     has not: Nodal Message Records and unsolicited file transfer.  There
  33.     are at least two NMR-over-IP schemes in some stage of development. 
  34.     Unsolicited file transfer is more difficult, but not impossible, and
  35.     I'd be surprised to find that nobody was working on it.  (I'll probably
  36.     tackle it eventually if nobody else does.)
  37.  
  38. 4.    When these last two facilities are widely available in the Internet,
  39.     there is no more need for the NJE network.  The bother and expense of
  40.     tearing it down will prevent its removal for some amount of time,
  41.     but not forever.
  42.  
  43. 5.    When the NJE network is gone, BITNET will be the set of Internet users
  44.     who remember what BITNET used to be.  (Don't believe it?  What is CSnet
  45.     today?)  CREN will be out of the transport business and into
  46.     application-layer stuff like mailing-list software and other
  47.     education/research end-user tools.
  48.  
  49. >                              The task faced by those that are charged
  50. >  with directing Bitnet is to find the set of services that define such
  51. >  a network.
  52.  
  53. But *should* we continue to run such a network-within-a-network?  What does it
  54. buy us?
  55.  
  56. >              The potential demise of Bitnet is related to those efforts
  57. >  and not to the connection issues espoused by Internet zealots.  I must
  58. >  add that I find the gleeful arguments for homogenized computing wholely
  59. >  unpersuasive.  If we, as information technology providers, are so
  60. >  bankrupt that we can't support diverse computing environments, including
  61. >  a choice of operating systems and multiple service-oriented networks,
  62. >  then our users are going to have to live with suboptimal resources.  But
  63. >  so long as it's economically feasible to offer choices to the consumers
  64. >  of our services, I'd argue that it's in consumers best interests to do
  65. >  so.
  66.  
  67. I thought that the argument was, that the consumers all seem to be buying one
  68. of the choices anyway, and eventually will wonder why they need both.
  69.  
  70. >       Currently Bitnet offers services not available on the Internet and
  71. >  I don't see that changing in the new year or so.  That gives the Bitnet
  72. >  honchos some lead time to find their niche.  If the manage to do that,
  73. >  then Bitnet will survive.
  74.  
  75. At that point BITNET will not be a technical network at all anymore; it will be
  76. a social network, and that in the process of being absorbed by a larger one. 
  77. It will be a fading memory, something that old-timers talk about when they
  78. congregate.
  79.  
  80. > 
  81. [deletia]
  82. >>The current economic climate has put a fair amount of pressure on
  83. >>schools to reduce costs, and "downsizing" in the MIS/computing
  84. >>departments seems to be a pretty hot trend.
  85. > 
  86. >  There's the "we're too bankrupt to support alternatives" argument again.
  87. >  I hope it's an exaggeration.
  88.  
  89. Okay, what are the advantages of the BITNET alternative, aside from unsolicited
  90. file transfer?
  91. -- 
  92. Mark H. Wood, Lead Analyst/Programmer    +1 317 274 0749   [@disclaimer@]
  93. Internet:  IMHW400@INDYVAX.IUPUI.EDU     BITNET:  IMHW400@INDYVAX
  94. Celebrate freedom:  read a banned newsgroup.
  95.