home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / librefl / 1470 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  4.8 KB  |  96 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!!SCHANKMAN
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Mime-Version: 1.0
  5. Content-Type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
  6. Approved-By:  Diane Kovacs <DKOVACS@KENTVM.KENT.EDU>
  7. Message-ID: <Pine.3.05.9301231413.C28823-d100000@grits>
  8. Newsgroups: bit.listserv.libref-l
  9. Date:         Sat, 23 Jan 1993 16:12:07 EDT
  10. Reply-To:     Larry Schankman
  11.               <lschank%grits.valdosta.peachnet.edu@Kentvm.Kent.edu>
  12. Sender:       Discussion of Library Reference Issues <LIBREF-L@KENTVM.BITNET>
  13. From:         Larry Schankman
  14.               <lschank%grits.valdosta.peachnet.edu@Kentvm.Kent.edu>
  15. Subject:      Re: Use of the Internet in reference service
  16. Comments: To: libref-l@kentvm.kent.edu
  17. In-Reply-To:  <9301230602.AA26715@grits.valdosta.peachnet.edu>
  18. Lines: 76
  19.  
  20. ----------------------------Original message----------------------------
  21.  
  22.  
  23. On Fri, 22 Jan 1993 zane_clark%csufresno.edu@Kentvm.Kent.edu wrote in
  24. reply to Larry Schankman's remarks concerning resentment towards Internet
  25. users:
  26.  
  27. >      Unfortunately Larry,  you are not alone in this seeming
  28. > 'paranoia' concerning the use of the Internet.  I wonder if it could
  29. > be a fear of the unknown?  If this is the case how can we help them to
  30. > 'know' in order to obviate their fears? ...
  31. >
  32. >  I am going to try something with the library
  33. > faculty to see if I can get them interested in 'networking.'  I have
  34. > just downloaded and printed the 'listserv' annotated list of
  35. > conferences.  I am going to make an abbreviated index to it to
  36. > facilitate it's use.  I am also going to find appropriate e-mail
  37. > conferences for various depaartments in the library and send them the
  38. > information on how to subscribe, and also let them know that their are
  39. > over 800 conferences to choose from.  Maybe I can make a few converts
  40. > this way.
  41.  
  42. Zane, this effort of yours sounds __GREAT__.  As Instruction Coordinator
  43. you have the ability to incorporate internet into BI (either as a separate
  44. session or as part of general BI).  But what do the rest of us do who are
  45. not coordinators and cannot convince management to take new technology
  46. seriously?  For those who go through with it, however, my compliments.
  47.  
  48. As for the first point, this is a bigger challenge. Unfortunately, I fear
  49. that there is a dangerous reactionary fringe in our profession, and I've
  50. seen this everywhere. To many, the suggestion that they should learn new
  51. technologies, skills, or even sources of (print) information is seen as
  52. condescending, provocative and insulting.  They feel perfectly
  53. comfortable with their present ken of knowledge, and perhaps, quite
  54. comfortable with their present level of public service (the ethic that
  55. the patron gets what's easily available, and nothing else -- and they
  56. should be happy for that much).
  57.  
  58. Perhaps this resentment directly relates to the number of years the
  59. suggestor has on the job (i.e. years out of Library School).  But this
  60. raises an entirely different issue which concerns me: the comparison of
  61. the net worth of obsolete experience (quantity) to a good working
  62. knowledge of emerging technologies and new sources (quality). But this
  63. issue is probably inflammatory and not relevant here.  [editorial ?]
  64.  
  65. As an example, on the night of Clinton's inauguration several nodes made
  66. the text of his speech available. Now most librarians would feel perfectly
  67. fine should the question arise and they answer: sorry we can't help you.
  68. But informing those librarians that the text is available via Internet not
  69. only makes them feel badly for not knowing the source, but worse, raises
  70. an entirely squirmish moral issue: the next time the question arises,
  71. should they admit to the patron that they do not know how to access that
  72. text (thus appearing less than competent); should they try to learn how to
  73. access it themselves (with the obvious need for learning a new skill which
  74. they may not wish to dedicate time towards); or should they simply deny
  75. the text altogether thus avoiding the issue completely.
  76.  
  77. What frightens me about this profession is that I've known several
  78. librarians who not only practice the latter method of *public service*,
  79. but would actually resent anyone who suggested the use of the Internet (or
  80. any new source) in the first place.  After all, such information has
  81. forced them into the dilemma of choosing to learn a new skill or declining
  82. to help a patron (knowing that help was available -- whereas before they
  83. would have declined with a perfectly clear conscience).
  84.  
  85.  
  86. I realize I'm a bit cynical, but I have this burning passion for servicing
  87. the patron, in the most timely manner. I further believe that as
  88. *professional information specialists* we should constantly and regularly
  89. sharpen our skills to assure such service. Hence, the Internet for reference.
  90.  
  91. I welcome further discussion.
  92.  
  93. Larry Schankman
  94. Valdosta State College
  95. E-Mail: lschank@grits.valdosta.peachnet.edu
  96.