home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / freel / 76 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.7 KB  |  53 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!VIX.COM!VIXIE
  3. X-Btw: vix.com is also gw.home.vix.com and vixie.sf.ca.us
  4. X-Mts: smtp
  5. Message-ID: <9301210746.AA25885@gw.home.vix.com>
  6. Newsgroups: bit.listserv.free-l
  7. Date:         Wed, 20 Jan 1993 23:46:46 -0800
  8. Sender:       "Fathers' Rights and Equality Exchange" <FREE-L@INDYCMS.BITNET>
  9. From:         Paul A Vixie <vixie@VIX.COM>
  10. Subject:      Re: GAL advice needed
  11. In-Reply-To:  Your message of "Wed,
  12.               20 Jan 93 16:12:48 EST." <9301202214.AA20310@gw.home.vix.com>
  13. Lines: 38
  14.  
  15. > I have receievd a questionnaire from the GAL apointed for my custody case.
  16. > One of the questions asks for me to describe the negative qualities of my
  17. > spouse, another the positive qualities.
  18. > Any advice on what things the investigator will be looking for in these
  19. > questions? Any red flag-type things to avoid?
  20.  
  21. Yes.  It is very likely that during the disintegration of your marriage and
  22. the subsequent drawing of battle lines and preparations for the coming fight,
  23. you have been drawn to the conclusion that your soon-to-be-ex-spouse is, well,
  24. you might choose the word "crazy".
  25.  
  26. You may be right, even if you don't have a medical degree.
  27.  
  28. But right or wrong, stating this opinion (even if it is true) will not help
  29. your case.  The reason?  One of the signs of a truly deranged person is to
  30. believe that "everybody else is crazy".  Likewise, one of the signs of a
  31. co-dependent, or abusive, or paranoid, or XXX (fill it in yourself) is that
  32. they tend to accuse other people of the problems they themselves suffer from.
  33. Of course, ir doesn't happen that way in every case -- maybe not even in the
  34. majority of cases -- but just the same, making such accusations _will_ raise
  35. a red flag and perhaps the GAL's eyebrow.
  36.  
  37. Stick to the observable facts.  If you feel that you must include conclusions
  38. in your written evaluation of your (ex-)spouse's character, you should be
  39. extremely conservative and back up each conclusion with reports of observed
  40. behaviour and an explaination of how your observations justify your conclusion.
  41.  
  42. Also, keep it short.  Two to three pages.  As with resumes, if it is really
  43. long the effect will NOT be that it seems more authoritative or complete;
  44. the effect instead will be that noone will read it carefully.
  45.  
  46. When you are done, find a neutral third party -- someone who has not taken
  47. sides in your fight, ideally -- and ask their honest opinion of whether it
  48. seems "shrill" or one-sided.  Listen carefully to what they say, and go back
  49. and edit it.  At the point in your relationship with your ex-spouse where you
  50. are writing an evaluation of them for a GAL's eyes, the likelihood is very
  51. high that you are not seeing things in general and your ex-spouse in part-
  52. icular very clearly.
  53.