home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / csgl / 2242 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  3.0 KB  |  68 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!auvm!BEN.DCIEM.DND.CA!MMT
  3. Return-Path: <@VMD.CSO.UIUC.EDU:mmt@ben.dciem.dnd.ca>
  4. Message-ID: <9301211851.AA22536@chroma.dciem.dnd.ca>
  5. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  6. Date:         Thu, 21 Jan 1993 13:51:25 EST
  7. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  8. From:         mmt@BEN.DCIEM.DND.CA
  9. Subject: Re: Multiple directions; arm models
  10. Lines: 56
  11.  
  12. [Martin Taylor 930121 13:40]
  13. (Bill Powers 930121.0830)
  14.  
  15. >I can see perceptions being made of individual contributions from
  16. >many individual direction-detectors aimed in different
  17. >directions, but when it comes to output the available directions
  18. >are limited to the degrees of freedom of the arm.
  19.  
  20. Of course.  But which basis functions should be used to describe those
  21. degrees of freedom need not be fixed over time.  That's the basis of the
  22. attention-fluctuation argument, after all.  We used to be well agreed on
  23. that.  Even if the output directions were fixed over time, it is highly
  24. unlikely that they would be fixed to a particular x-y direction in a plane
  25. at some arbitrary orientation with respect to the head and body.
  26.  
  27. >Exactly orthogonal control is not necessary; if there is a slight
  28. >deviation from a 90-degree angle between the axes, motion in one
  29. >axis simply disturbs the other axis a little, and the control
  30. >system on the other axis cancels the disturbance by normal means.
  31.  
  32. Naturally.  No problem.
  33.  
  34. >>So, to enhance the model, I would put more ECSs, which look at
  35. >>error in different directions, rather than impute to the human
  36. >>an ability to rotate the space.
  37. >
  38. >You'd better work out an example; this just looks like a great
  39. >opportunity for conflict to me.
  40.  
  41. Well, it's the kind of conflict you have previously called "muscle tone."
  42. Not entirely a bad thing.  In a well distributed network, there's conflict
  43. all over the place.  We know that, and (in my view) it prevents the
  44. hierarchy from getting frozen, keeping at least a low level of reorganization
  45. going.  It's the equivalent of annealing in conventional neural networks.
  46. Helps the control hierarchy from getting stuck in local minima.
  47.  
  48. >>If one does make a model with more ECSs, there are more degrees
  49. >>of freedom with which to fit the data, which makes it more
  50. >>difficult to determine whether the new model is an improvement
  51. >>over the old.
  52. >
  53. >Slow down. First demonstrate that such a model would work at all.
  54. >Then worry about degrees of freedom.
  55.  
  56. I think Rick is doing that.  If he isn't, I will, using his stack, the
  57. revised version of which he has kindly sent me (but I haven't got it
  58. onto the Mac yet).
  59.  
  60. Martin
  61.  
  62. PS. Re Durango: would it be helpful to propose a voluntary fund for the
  63. purpose of subsidizing students to attend?  I assume that the fee you set
  64. is calculated to allow for the three subsidies provided that you get the
  65. anticipated number of attendees.  If you had an additional fund you wouldn't
  66. need to worry about how many people come.  I'd be happy to contribute, and
  67. I would be surprised if you didn't find a few more.
  68.