home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / catholic / 4568 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.9 KB  |  41 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!sgiblab!swrinde!news.dell.com!paladin.american.edu!auvm!ASTRO.CS.HH.AB.COM!URSIC
  3. X-Vmsmail-To: SMTP%"CATHOLIC@AMERICAN.EDU"
  4. Message-ID: <930127132714.20202489@ASTRO.CS.HH.AB.COM>
  5. Newsgroups: bit.listserv.catholic
  6. Date:         Wed, 27 Jan 1993 13:27:14 -0500
  7. Sender:       Free Catholic Mailing List <CATHOLIC@AUVM.BITNET>
  8. From:         URSIC@ASTRO.CS.HH.AB.COM
  9. Subject:      Re: condemnation of homosexual acts is (un)necessary...
  10. Lines: 29
  11.  
  12. "Greg Wolff, MISG, ICS::, MSO1-1/J50" <wolff@ICS.ENET.DEC.COM> writes:
  13. >    J.J. (URSIC@ASTRO.CS.HH.AB.COM) writes:
  14. >>...you would have no objection to a chaste homosexual in the military, while
  15. >>you would perhaps favor rules dispelling un-chaste heterosexuals? - J.J.
  16.  
  17. >    Finally, your question shows that you are beginning to get the point.
  18.  
  19. Perhaps you will understand mine now, also:-)
  20.  
  21. >    A chaste homosexual is no different than a chaste heterosexual.  It is
  22. >    the ACTS that are condemned.
  23.  
  24. Then what's all the fuss about people admitting that they are homosexuals?
  25.  
  26. >    Neither you nor I are able to look at a person and say "this person has
  27. >    some innate desire for same-sex-relations and that this other person
  28. >    has some innate desire for other-sex-relations."  It is invisible!
  29. >    What is visible is the ACT of (same|other) sex relations.
  30.  
  31. So as long as they keep their ACTs between themselves and God, why should
  32. we show more concern for homosexual acts than we do for heterosexual
  33. acts performed out of wedlock. The uproar about admitting homosexuals
  34. into the military seems discriminatory since the same uproar isn't
  35. seen for admitting unchaste heterosexuals.
  36.  
  37. >    It is the visible ACTIONS of people that are contrary to God's
  38. >    Commandments that are condemned.
  39.  
  40. Yes, but let's just be fair about spreading the condemnation:-) -J.J.
  41.