home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / ba / politics / 8295 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky ba.politics:8295 ca.politics:10656 talk.politics.misc:69708
  2. Path: sparky!uunet!biosci!agate!darkstar.UCSC.EDU!orchid.UCSC.EDU!stephen
  3. From: stephen@orchid.UCSC.EDU (coram populo)
  4. Newsgroups: ba.politics,ca.politics,talk.politics.misc
  5. Subject: Re: But it is OK to coerce certain groups...
  6. Message-ID: <1k1dc2INN8tn@darkstar.UCSC.EDU>
  7. Date: 25 Jan 93 19:00:18 GMT
  8. Organization: Santa Cruz
  9. Lines: 75
  10. NNTP-Posting-Host: orchid.ucsc.edu
  11.  
  12. In article <JLqXXB2w165w@surfcty.com> rlm@surfcty.com (Robert McMillin) writes:
  13. >In article <1jvtk2INNqn4@darkstar.UCSC.EDU> stephen@orchid.UCSC.EDU
  14. >(coram populo) writes:
  15. >
  16. >> In article <1993Jan24.200107.8864@netcom.com> phil@netcom.com (Phil Ronzone) writes:
  17. >> >A: I'd like to have sex with you.      A: I'd like to rent your room.
  18. >> >B: No thanks, you're not what I want.  B: No thanks, you're not what I want.
  19. >> >A: Oh well, too bad.                   A: Discrimination!!!!
  20. >> >    
  21. >> >1. 80% of all "landlords" in California are individuals, not businesses.
  22. >> 
  23. >What this boils down to is the idea that that freedom of choice within
  24. >sexual intercourse should be a protected right, while within economic
  25. >intercourse it should not. This is the exemplary attitude of the
  26. >socialist: protect my rights, but restrict those of that bad group over
  27. >there. If the majority passes laws for the regulation of some people's
  28. >activities (in this case, economic ones), then they may come knocking
  29. >down your door to see what goes on behind it (in Georgia's case, the
  30. >anti-sodomy laws).  In other words, if the majority in certain
  31. >California cities happen to believe in mild forms of socialism and place
  32. >(IMHO, unconstitutional) limits on rent, what's so wrong with a majority
  33. >in Georgia who happen to believe that homosexuality is a sin passing
  34. >anti-sodomy laws?
  35. >
  36.  
  37. So we should take all restrictive laws both in personal and business sense
  38. off the books- allow whatever a business want's to do.  The question of
  39. boiling down- is not about your incorrect defintion of socialsim, and of
  40. course it is very unfashionable to mention socialsim, but rather how do
  41. we decide what the limits are to both personal liberty and business liberty.
  42. In some cases we have seen what happens in the business sphere, when left
  43. unchecked.
  44.  
  45. Therefore, you would have to agree that a business which decides to exercise
  46. a discriminatory attitude, must be allowed (as in personal civil rights) all
  47. forms of discrimation.
  48.  
  49. For instance, it would be acceptable for a business, not to pay one empolyee's
  50. benefits for health insurance, while paying another employees, and give no
  51. particular reason.  Or pay one employee half the salary of another employee
  52. for the same job and performance level. In the social contact of any society,
  53. people look for and expect, to a certain degree, fairness in treatment.
  54.  
  55.  Let's face one fact, if we want complete unfettered rights for individuals
  56. and businesses, then these things are going to happen, and people are not
  57. going to like it, and eventually groups of people will start building another
  58. set of laws and regulations. 
  59.  
  60. It would be interesting to get responses from people that are not clouded
  61. by ideas such as socialism, facist, communist etc.  This is at best, a process
  62. of simply labelling and therefore dismissing other's ideas, becuase if it
  63. smells of any ideas then it must be.
  64.  
  65. >> So in the sphere of business, where there is no democracy, but
  66. >> only legally binding contractual agreements, discrimating based
  67. >> on color, creed, religion or whatever does not make much sense.
  68. >
  69. >That's true.  It's also true that landlords doing so lose business by
  70. >turning down well-qualified people who happen to be in groups they
  71. >dislike.  That's their problem.
  72.  
  73. Well in certain parts of this country and city's this is not true.  
  74. Escpecially if it is a renters market.  And in just the reverse state,
  75. their are landlords who own tenements and rent to people that they
  76. feel they can basically take advantage of- high rents, poor facilities,
  77. rundown dwellings, etc.  but this is business afterall.  ANd so what
  78. if landlord X charges $800.00 a month for a room, with no toilet, or
  79. broken windows.  It is all just business.
  80.  
  81. I also want to point out that in an area where I live, landlords could
  82. easily do what they wanted, discriminate (and they do- I know from personal
  83. experience) and still have no problems renting their properties and
  84. making their profits.  Real estate markets are always changing, but people
  85. in general, always need a place to live.  So when I hear the cries and
  86. moans of the property owner, I do not feel to badly for them... 
  87.