home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / aus / radio / 990 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!jabaru.cec.edu.au!csource!gateway
  2. From: Peter.Berrett@f393.n632.z3.fidonet.org (Peter Berrett)
  3. Newsgroups: aus.radio
  4. Subject: Re: Citizens Band Packet Radio on 70cm
  5. Message-ID: <728019082.AA05866@csource.oz.au>
  6. Date: Sun, 24 Jan 1993 12:18:26
  7. Sender: gateway@csource.oz.au
  8. Lines: 36
  9.  
  10.  > HELLO PETER!!!!  TUNED IN???
  11.  >
  12.  >> Before you
  13.  > >scoff at the suggestion, remember that because they are
  14.  > fm they tend to have a
  15.  >  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  16.  > >better range and with a decent antenna i.e something vaguely
  17.  > resonant and even
  18.  >  ^^^^^^^^^^^^
  19.  >
  20.  > Peter, forget about renewing the Amatuer Licence and stick
  21.  > tothe CB band where
  22.  > these sort of comments are generally accepted. (Due to
  23.  > ignorance) Either
  24.  > that or get back to the books. Range has very very little
  25.  > to do with
  26.  > modulation.
  27.  >
  28.  
  29. Au Contraire. Fm is a better mode in that it has superior interference
  30. rejection capabilities. In an area of high interference an FM walkie talkie
  31. would be preferable to an AM W.T of equal power. True, modulation does not
  32. affect range however it does result in greater or lesser interference
  33. rejection.
  34.  
  35. But I digress, no-one has still adequately answered my question. If, say I
  36. hooked up a 49 Mhz walkie talkie to a resonant antenna without otherwise
  37. modifying the radio except to feed in a packet signal, and then transmitted my
  38. packet siganl at the (admittedly) lower power... would this be legal?
  39.  
  40. Peter
  41. VK3KAT (Miouw!)
  42.  
  43.  
  44.  * Origin: Spectrum Radio - Melbourne's All Band Radio BBS (3:632/393.0)
  45.  
  46.