home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / support / diet / 3469 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!decwrl!access.usask.ca!jester.usask.ca!idg39
  2. From: idg39@jester.usask.ca (Inez Gowsell)
  3. Newsgroups: alt.support.diet
  4. Subject: Re: What's in a Name? (was: I need some advice -)
  5. Date: 25 Jan 1993 05:59:36 GMT
  6. Organization: University of Saskatchewan
  7. Lines: 60
  8. Message-ID: <1jvvk8INNm6a@access.usask.ca>
  9. References: <1993Jan23.154445.8924@csc.ti.com>
  10. NNTP-Posting-Host: jester.usask.ca
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL7]
  12.  
  13. Heart Dancer (barbaraj@sacajawea.csc.ti.com) wrote:
  14.  
  15. : <<Margot and Bill's comments deleted>>>
  16.  
  17. : C'mon guys, your "control issues" are showing.  I don't see that
  18. : "wvenable" or "mprisco" is much more revealing to the net at large
  19. : than "an6780".  Login names really tell very little about the person
  20. : posting, and what they do tell has even less to do with the purpose of
  21. : this newsgroup.  Suppose someone with a login "chris" or "kim" or
  22. : "robin" from some public access site posts to the net.  How do I even
  23. : know that your real names are Margot and Bill?  Pseudonym accounts are
  24. : pretty easy to set up. 
  25. : 
  26.  
  27. You bring up a very good point regarding login names.  However, most accounts
  28. also include the person's real name along with where they are from (mine for
  29. example says "Inez Gowsell at University of Saskatchewan"), so that gives
  30. an indication of the person's name, unless of course they change their name
  31. (mine said "We're Finished!!!! at University of Saskatchewan" for a few 
  32. days after completing a major group project :-)  
  33.  
  34. Where they work is unimportant, but I think it is nice to know who you are
  35. talking to.  Also, as Bill or someone pointed out, the name may not be 
  36. important as knowing what sex, age ... or something else, sorry, didn't
  37. reread the comments.... but these factors help people give useful advice.
  38.  
  39. : But does it matter? We know what we know of each other from what we
  40. : post, and how we associate (over time) various postings with the login
  41. : names.
  42.  
  43. Yes, we know people by their posts, but it is hard to be encouraging,
  44. in the group or in email, when you don't have a person's name.
  45. "Hang in there, anonymous.  I know it's tough, but you have made a start"
  46. isn't quite the same as "Hang in there, Fred"  or Jane, or any other name.
  47. In email it might be encouraging, because it would get to the poster, but
  48. if there is more than one anonymous on the group, how do they know that
  49. the message is for them, especially if more than one has the same type
  50. of concerns?
  51.  
  52. Enough of this.  It is getting totally out of control.
  53.  
  54. If people wish to use anonymous postings, they will.  IMHO, it would be 
  55. *very* helpful if they gave as many facts as possible to get the advice
  56. they desire (of course, this goes for anyone requesting advice.)
  57.  
  58. Whoops, I am getting too preachy.  That's it.  System shut down due to
  59. user error - user must get her beauty sleep (that will take a while :-)
  60. before continuing this post, lest she severely offend someone.
  61.  
  62. that's my $0.04 cents worth folks!!!!
  63.  
  64. Inez
  65. --
  66. ************************************************************
  67. | Inez Gowsell               | Gazing at people            |
  68. |                            | Some hand in hand           | 
  69. | Saskatoon, Saskatchewan    | Just what I'm going through |
  70. | Canada                     | They can't understand       |
  71. | gowse340@skdad.usask.ca    |              - Moody Blues  |
  72. ************************************************************
  73.