home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / society / civillic / 7536 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!m2c!nic.umass.edu!noc.near.net!hri.com!ukma!cs.widener.edu!dsinc!netnews.upenn.edu!mipg.upenn.edu!yee
  2. From: yee@mipg.upenn.edu (Conway Yee)
  3. Newsgroups: alt.society.civil-liberty
  4. Subject: Re: The thread about female circum cicumcision
  5. Message-ID: <106677@netnews.upenn.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 21:13:31 GMT
  7. References: <1993Jan23.150220.72137@adrenaline.uucp>
  8. Sender: news@netnews.upenn.edu
  9. Organization: University of Pennsylvania
  10. Lines: 47
  11. Nntp-Posting-Host: mipgsun.mipg.upenn.edu
  12.  
  13. >If that is your argument, than why did you even bring up female 
  14. >circumcision as a specific? It seems as though it might be better 
  15. >to simply argue your overwhelming point and only use circumcision 
  16. >and child abuse cases as examples.
  17.  
  18. Actually, there is an excellent reason for pointing to specifics.
  19. Let me take an example.  Few would argue that the 1st amendment
  20. rights of the freedom of speech is important; to argue against it
  21. would be sacriligious.  Many however, argue that pornography should
  22. be banned.  Therein lies a contradiction.  Another example is that
  23. in a "democratic" country such as Germany, the Nazi party is banned.
  24. Political groups and music groups espousing Nazi precepts are suppressed.
  25. Does this sound like a democracy?  I don't think so.  Wrt to the latter
  26. example, the Anti-defamation League of Bnai-Brith (sp), an organization
  27. dedicated to the preservation of the civil right of Jews is openly 
  28. espousing the view that the civil rights of Nazi's should be violated
  29. (source: an article in NY Times a couple of weeks ago).
  30.  
  31. This is why specific examples must be used when defending civil rights.
  32.  
  33. >I would argue for children to be granted (officially) all of the
  34. >rights that adults now enjoy
  35.  
  36. >You seem to say that the government must not interfere beccause the parents
  37. >know best; I say each person knows best what to do for him or herself and has
  38. >the right to be wrong.
  39.  
  40. I disagree.  While a "child" 17.5 years may actually have the ability
  41. to give informed consent, a child of 6 months obviously does not.  To
  42. give this child of 6 months all the rights and responsibilities of a
  43. full citizen would be hazardous to the child (and to the rest of
  44. society).
  45.  
  46. I do not disagree, however, that the criteria used to establish
  47. majority status (i.e. chronological age) is faulty but it is the
  48. best that we can do at this time.
  49.  
  50. >I would not outlaw female circumcision, but our court system
  51. >should allow those injured people to sue their parents if they so desire.
  52.  
  53. I agree.
  54.  
  55. -- 
  56. 411 Blockley Hall      |                    Conway Yee, N2JWQ
  57. 418 Service Drive      | yee@ming.mipg.upenn.edu    (preferred)
  58. Philadelphia, PA 19104 | cy5@cunixa.cc.columbia.edu (forwarded to above)
  59. (215) 662-6780         |
  60.