home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / rave / 6649 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!brunel!monge.brunel.ac.uk!ee90crr
  2. From: ee90crr@monge.brunel.ac.uk.ac.uk (Christopher R Ringrose)
  3. Newsgroups: alt.rave
  4. Subject: Re: AMIGA TECHNO
  5. Message-ID: <C1ErtE.Ho9@brunel.ac.uk>
  6. Date: 25 Jan 93 11:55:57 GMT
  7. References: <C188xz.6EJ@watserv2.uwaterloo.ca>
  8. Sender: news@brunel.ac.uk (News supervisor)
  9. Reply-To: ee90crr@monge.brunel.ac.uk.ac.uk
  10. Organization: Sun Microsystems, Inc.
  11. Lines: 53
  12. Nntp-Posting-Host: monge.brunel.ac.uk
  13.  
  14. In article 6EJ@watserv2.uwaterloo.ca, sfwhite@sciborg.uwaterloo.ca (Stephen White) writes:
  15. > In article <CUBASE.93Jan21025432@kaarne.cs.tut.fi> cubase@cs.tut.fi
  16. > (Pekka Martikainen) writes:
  17. > 
  18. > > In article <C16AKn.CGM@watserv2.uwaterloo.ca> sfwhite@sciborg.uwaterloo.ca
  19. > > (Stephen White) writes:
  20. > 
  21. > >> i do like my separate sampler (roland S-550)
  22. > 
  23. > > I don't like my Yamaha TX16W.
  24. > 
  25. > eesh, i don't blame you.  horrible UI on that beast.
  26. > 
  27. > > NeXT has some kind of stand alone music production station features, but it
  28. > > is not supported by any synth manufacturer, I think. It will take many many
  29. > > years, if ever, until you can make equally good sounding music with one
  30. > > computer than with some seperate synths and effects devices.
  31. > > I don't like all in one packages. There is usually some weakness in one
  32. > > area you can avoid using system consisting of many pieces instead of one.
  33. > 
  34. > this is true.  however, the original post was suggesting that computers CANNOT
  35. > replace so-called "established" equipment such as an S-1000.  if an amiga with
  36. > 8-bit, low-rate sampling gets the job done, more power to ya.  don't let
  37. > *anyone* tell you what you can and can't make music with.
  38. > 
  39. > to me, that explains part of the success of techno.  it has a "punk" ethic,
  40. > in that anyone can do it.  you don't need multi-track tape or great mics or
  41. > even a studio at all.  where do you think all the zillions of unknown techno
  42. > songs on all those compilations come from?  some guy in his basement with a
  43. > sampler, a sequencer and a DAT machine.  whee!
  44. > 
  45. > > ....and you can't get real Minimoog bass from a computer, can you? :)
  46. > 
  47. > dammit, no.  oh how i've *tried*.  it's the filters man, it's all in the
  48. > filters :)
  49. > 
  50. > -- sfw
  51. > -- 
  52. > Stephen F. White
  53. > sfwhite@sciborg.uwaterloo.ca
  54. > "I don't even know what reality is." - David Lynch
  55.  
  56.  
  57.  
  58. You can do it but it needs a bit of extra hardware. Get a sample of a Moog, 101, 303
  59. ,pro-one or whatever, play it through your own Voltage controlled filter with resonnance - twiddle the controlls and your not far off (not quite as much control).
  60.     The VCF costs around five pounds to make and the circuit is in Basic Synthesiser construction by Babani electronic pocket books for about three pounds!
  61.     Alternativly get a Sequential Circuits Pro-One (around 150 pounds) which gives you a great acid box and the option to put your own sounds through the VCF circuit!
  62. Be warned to use it as an acid box youll need a midi to cv converter (Kenton electronics - 200 pounds)
  63.  
  64.     Sound of Gigha - phorever analogue!
  65.  
  66. P.S. - for groovy analogue samples check out the BBC sound FX cd Science Fiction volume two for about twelve quid - has most of the old Doctor Who samples on it!
  67.