home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / privacy / 3104 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky alt.privacy:3104 ca.driving:2894 misc.consumers:22672 misc.legal:23458
  2. Path: sparky!uunet!infoserv!decwrl!elroy.jpl.nasa.gov!sun-barr!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!news.Brown.EDU!noc.near.net!transfer.stratus.com!sw.stratus.com!savoia
  3. From: savoia@sw.stratus.com (Rick Savoia)
  4. Newsgroups: alt.privacy,ca.driving,misc.consumers,misc.legal
  5. Subject: Re: Am I being sleazed by this insurance company?
  6. Date: 28 Jan 1993 14:22:58 GMT
  7. Organization: Stratus Computer, Inc.
  8. Lines: 94
  9. Distribution: usa
  10. Message-ID: <1k8q82INNjnj@transfer.stratus.com>
  11. References: <1993Jan26.220455.15604@cs.ucla.edu> <1k66lbINNk1l@transfer.stratus.com> <1993Jan28.034819.21021@spdcc.com>
  12. NNTP-Posting-Host: watts.sqa.stratus.com
  13.  
  14. In article <1993Jan28.034819.21021@spdcc.com>, rdonahue@spdcc.com (Bob Donahue) writes:
  15. > savoia@sw.stratus.com (Rick Savoia) writes:
  16. > >coleman@rocky.cs.ucla.edu (Mike Coleman) writes:
  17. > >>Is the insurance company's behavior improper?  Illegal?  Would all companies
  18. > >>ask for this, or did I just find a dud?
  19. > 
  20. > 
  21. >     [Listing roommates on insurance]
  22. > 
  23. > >Nope.  It's not a dud. Here in MA, if you are living with
  24. > >someone who is not  a family member, you have to list 
  25. > >them on your insurance if they are going to be driving your
  26. > >car.  
  27. > 
  28. > 
  29. >     Incorrect.
  30. > 
  31. >     That depends on the individual insurance company.
  32. > Travelers wanted me to list everyone in the household,
  33. > including my 17 year old brother on my policy.  My dad was
  34. > a truck driver for UPS, I have a manual xmission car and
  35. > my brother couldn't drive it.  they insisted.  I left.
  36.  
  37.     Incorrect.  
  38.     I had Travelers for a while as well.
  39.     They didn't make me put my family members on. 
  40.     I could if I wanted to but I wasn't forced to.
  41.     I left Travelers anyway because of the agent 
  42.     I was dealing with.  I kept wondering why my
  43.     bill was so high for a 10 year old rabbit and
  44.     my agent kept telling me that rates are fixed
  45.     in MA.  What he didn't tell me was that 
  46.     Travelers was attaching $200-300 extra per year
  47.     because of the agent.
  48.  
  49. > 
  50. >     My partner and I are not on each other's policies.
  51. > 
  52. >     The general rule is - if the other person is more of a liability,
  53. > you're better of putting them on the policy.  For most companies,
  54. > the insurance rate is set to the most liable person.  IF your roommates
  55. > *are* going to be using the car in any regular fashion, you're
  56. > better off putting htem on and divvying up the bill accordingly.
  57. > Some companies will try to levy an additional surcharge on you,
  58. > in that case you might as well find another agent [*].
  59. > 
  60.  
  61.     My brothers used to get ticketed on a regular basis
  62.     when we were all living at home.  I remember once
  63.     that they tried to surcharge me because one of them 
  64.     had gotten ticketed.  When I asked why, their 
  65.     reasoning was that since we all lived in the same 
  66.     house, that he might use my car and therefore was
  67.     a greater risk.  That stopped real quick.  My 
  68.     whole family threatened to pull out of Travelers
  69.     for everything!  
  70.  
  71.  
  72.  
  73. >     My roommate isn't on my policy but he's in a lower-risk group
  74. > than I am.  If I want to add him, I can, but it won't cost me any
  75. > more (I checked on this).
  76.  
  77.     I just called on this. My roomate and I are currently in the
  78.     same risk group.  By having him on my insurance my rates don't
  79.     go up at all.  If he was in the highest risk group, my rates
  80.     would stay the same.  His rating does not affect my rates or
  81.     risk-rating AT ALL since he has his own insurance.  All
  82.     surcharges and higher rates would be on his insurance and
  83.     not mine.  It costs me nothing to have him listed.  Therefore,
  84.     the earlier suggestion of divvying up the bill between 
  85.     roomates would be unfair.  Everyone would be paying for
  86.     something they weren't responsible for.
  87. > 
  88. > BBC
  89. > 
  90. > [*] At this point someone is probably going to bring up that all
  91. > MA rates are fixed.  Yes, they are fixed for specific items.
  92. > How those items are clumped and sold is left up to the insurance
  93. > companies.  Therefore you ***can*** shop and find better rates,
  94. > even in MA.  I went from $1,200/year down to $850/year doing just this.
  95.  
  96.     Very true.  I looked around and lowered my insurance
  97.     by $300.  I'm happy with my policy now.  For the most
  98.     part!  At least until Congress gives in again and gives
  99.     the insurance companies their requested hike.  Which 
  100.     they always do!
  101. -- 
  102. ==========================================================
  103. Rick Savoia                     | "I'm just very selective
  104. savoia@watts.sqa.stratus.com    | about the reality 
  105. Rick_Savoia@vos.stratus.com     | I accept" - Calvin
  106. ==========================================================
  107.  
  108.