home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / politics / libertar / 3807 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.6 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: alt.politics.libertarian
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!uchinews!news
  3. From: sals@florimel.uchicago.edu (red-head fancier)
  4. Subject: Re: [misc.activism.progressive] Clinton Office Requests Comments
  5. Message-ID: <1993Jan21.062537.6986@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Organization: University of Chicago Computing Organizations
  8. References: <1993Jan21.025019.255@midway.uchicago.edu>
  9. Date: Thu, 21 Jan 1993 06:25:37 GMT
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <1993Jan21.025019.255@midway.uchicago.edu>  
  13. sals@florimel.uchicago.edu (red-head fancier) writes:
  14. > Let's look at this from a mathematical perspective. Let f  be a map from  
  15. > A, what rights derive from, to the set of individual rights, let's call  
  16. it  
  17. > B. Let g be a map from B to C, the rights of groups. Examine f composed  
  18. on  
  19. > g and you have the rights of groups derived from the same basis as  
  20. > individual rights, yet if x, some right, is not an element of B, the set  
  21. > of individual rights in not an element of g(X) the set of group rights.
  22. > This is a compostion, but no fallacy.
  23. Oops!!! In my haste to write this I omitted two crucial phrases. F and g  
  24. are 1-1 and onto maps. And it should read x .... is not mapped to an  
  25. element of g(x). My apologies.... But now there is no fallacy of  
  26. composition. BTW Mr. Heuben did change the meaning of my original sentence  
  27. by saying if an individual doesn't have a right then a group doesn't. Note  
  28. I said derived from not equivalent to. So a better sentence would be a  
  29. group has a right iff the right is a combination of individual rights. And  
  30. incidently how was my use of derive a fallacy, ?r. Heuben?
  31.