home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 993 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-26  |  4.3 KB  |  89 lines
  1. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!convex!constellation!darkside!okcforum.osrhe.uoknor.edu!bil
  3. From: bil@okcforum.osrhe.uoknor.edu (Bill Conner)
  4. Subject: Deliberate Ignorance
  5. Message-ID: <C1FyKE.FqH@darkside.osrhe.uoknor.edu>
  6. Sender: news@darkside.osrhe.uoknor.edu
  7. Nntp-Posting-Host: okcforum.osrhe.uoknor.edu
  8. Organization: Okcforum Unix Users Group
  9. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  10. Date: Tue, 26 Jan 1993 03:19:25 GMT
  11. Lines: 76
  12.  
  13.  
  14.    I've noticed that most of the postings here have to do with logic,
  15. as if logic were the final arbiter of Truth. I don't hold to the
  16. belief that everything can be fully understood through the application
  17. of logic and find it a little odd that Objectivists apparently reject
  18. every other means of apprehending reality. Logic is an intellectual
  19. tool like mathematics, it is really the study of relationships, how
  20. one thing or category of things relates to another.
  21.  
  22.    Like mathematics, logic can deal with abstractions, thoughts that
  23. have no object in the "real" world, and like mathematics, can be used
  24. to describe things with no actual existence. The resort to logic by
  25. those calling themselves, Objectivists, gives the impression that
  26. logic can solve problems, and this just ain't so. Logic can describe
  27. how one thing (thought, etc.) compares to another, but it of no use in
  28. determining which thing or thought or idea is "true".
  29.  
  30.    This deification of logic is revealing though; it does show
  31. how little those who use it understand the nature of nature, and
  32. especially human nauture. Like those orgaminc effusions of enthusiasm
  33. for "Science" so typical of the last century, Objectivists seem to
  34. have confused the advances of engineering with the advancement of
  35. Science, as if they were the same thing. 
  36.  
  37.     Technology is almost entirely the result of engineering, not
  38. Science. Our material well being is based on that technology; we are
  39. indebted to the engineers and technicians for our prosperity.
  40. Technology however, is morally neutral; it is neither good nor bad,
  41. it's just engineering.
  42.  
  43.    Science on the other hand, is concerned with questions that don't
  44. necessarily have any direct, technical application. Science was
  45. originally called, Natural Philosophy, which meant that its primary
  46. concern was the attempt to -understand- nature, not control it. By
  47. studying nature these philosophers hoped to attain insight into the
  48. essence of the universe; if that insight led to something useful was
  49. not the point.
  50.  
  51.    Dilettantes, then and and now get confused about the real purpose
  52. of Science, unable to distinguish between it and the products of
  53. engineering. Science is by is very nature, concerned with issues that
  54. have always been the province of philosopher, moralists and ethicists.
  55. Since enigineering is by its nature the outcome of the application
  56. deterministic logic (math), the two depend on different attributes of
  57. human intelligence.
  58.  
  59.    An Objectivist identifies with the Engineer, and can therefore have
  60. nothing whatever to offer to those concerned with questions of worth, truth,
  61. right or wrong or any other philosophical issue. If the logic of the
  62. Objectivist is correct and if the conclusions drawn from their logic
  63. are valid (very unlikely), then we are mere biological machines and
  64. all of our needs, desires, and ambitions can be attributed entirely to
  65. physiological causes.
  66.  
  67.    What is especially stupid about this kind of view point (no, theirs
  68. is not an original concept), it that each one of us KNOWS that we are
  69. more than a machine. We know it intuitively, we know it so
  70. fundamentally that if it weren't for the indoctrination of the last
  71. hundred years or so, we'd think this kind of mechanisitic nonsense was
  72. the outbursts of morons. Objectivist thinking is the direct result of.
  73. whole generation eating too many Happy Meals at MacDonalds. 
  74.    
  75.    In all fairness though, we can probably let these people design
  76. Wal-Mart Stores, Banks maybe even bridges, but we can't let them
  77. design a human society, not until they grow up enough to understand
  78. what it is. It is an unfortunate quirk in human nature however, that
  79. makes it unlikely that our Objectivist brethren will ever be trusted
  80. with our governence; how can they admit they've been wrong after
  81. investing so much of themselves in their folly - and on the Internet
  82. at that !?
  83.  
  84. Ok, Fire Away ...
  85.  
  86.  
  87. Bill Conner
  88.  
  89.