home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 982 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!ub!acsu.buffalo.edu!ubvmsb.cc.buffalo.edu!sulkom
  2. From: sulkom@ubvmsb.cc.buffalo.edu (Mark Sulkowski)
  3. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  4. Subject: Re: Evidence for the market
  5. Message-ID: <C1Ft7t.Gn6@acsu.buffalo.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 01:25:00 GMT
  7. References: <C14CK1.1CM@usenet.ucs.indiana.edu> <1993Jan20.212001.24692@shearson.com> <C1AMsv.G6K@undergrad.math.waterloo.edu> <1993Jan23.210811.1399@netcom.com>
  8. Sender: nntp@acsu.buffalo.edu
  9. Organization: University at Buffalo
  10. Lines: 39
  11. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  12. Nntp-Posting-Host: ubvmsb.cc.buffalo.edu
  13.  
  14. In article <1993Jan23.210811.1399@netcom.com>, abell@netcom.com (Steven T. Abell) writes...
  15. >svanegmo@cantor.math.uwaterloo.ca (Stephen Van Egmond) writes:
  16. > 
  17. >>Actually, it has been shown, and is accepted (at least by my ECON 101 text,
  18. >>which on the whole is a balanced assessment of free-market behaviour), that
  19. >>there is a type of good called a "public good" which, if left to the market,
  20. >>would not be provided.
  21. > 
  22. >>The typical example is military defence.  I recognize that in an Objectivist
  23. >>world, the military would have little or no place.
  24. > 
  25. >Not true. Defense is one of the few "public goods" required from the
  26. >government by objectivism. It is a necessity, but is not provided by
  27. >a legitimate market because it is neither constructive nor based on
  28. >service to individuals.
  29.  
  30.     Excuse me?  Did I understand you correctly?
  31.  
  32.     Most people would agree with you (as do I) that defense is a "public
  33. good" and it is necessary in a world filled with aggressive militaries.
  34. But I don't understand your point that it is neither "constructive"
  35. or a "service".
  36.  
  37.     Defense most certainly is a service.  Its job is to protect
  38. your life and property.  How is this not a service?
  39.  
  40.     Perhaps you mean that it is not "constructive".  But what does
  41. that have to do with anything?  If defense serves a purpose for you,
  42. you would be willing to pay for it.  You would pay based upon the
  43. degree of protection you want from foreign aggression.
  44.  
  45.     The reason that "public goods" are difficult to provide is
  46. that its benefits are difficult to internalize to paying customers.
  47. This leads to people free riding off of their paying neighbors.
  48.  
  49.     Constructiveness has absolutely nothing to do with it.
  50.  
  51.  
  52. Mark Sulkowski
  53.