home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 1012 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  2.3 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  2. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!senator-bedfellow.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!cmk
  3. From: cmk@athena.mit.edu (Charles M Kozierok)
  4. Subject: Re: LAST POST!
  5. Message-ID: <1993Jan27.133720.9109@athena.mit.edu>
  6. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  7. Nntp-Posting-Host: vongole.mit.edu
  8. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  9. References: <C1AL1t.3HL@news.cso.uiuc.edu> <1993Jan23.233823.27809@athena.mit.edu> <C1E6sn.I6n@news.cso.uiuc.edu>
  10. Date: Wed, 27 Jan 1993 13:37:20 GMT
  11. Lines: 37
  12.  
  13. In article <C1E6sn.I6n@news.cso.uiuc.edu> jlamb@ux4.cso.uiuc.edu (Jeffrey Richard Lamb) writes:
  14. >cmk@athena.mit.edu (Charles M Kozierok) writes:
  15. >
  16. >>well, thanks for putting something interesting in the newsgroup,
  17. >>but frankly, i was quite disappointed with your arguments. your position
  18. >>has many serious holes in it, and i can't seriously believe that
  19. >>you actually think you have answered them sufficiently.
  20. >>...
  21. >>if you can actually make an argument like this, and still think
  22. >>after reading all the counter-arguments that your "proof" is valid,
  23. >>well, that must be the best way i could think of of demonstrating
  24. >>that belief in God requires faith -- because that is the only way
  25. >>an intelligent person could stand by your arguments.
  26. >
  27. >>thanks for your efforts though.
  28. >
  29. >Couldn't let me get away without taking a cheap shot? Ok. I'll let you
  30. >get away with it this time. :-) Remember it's all in good humor.
  31.  
  32. well, Jeff, i wasn't trying to take a cheap shot (i thought i was
  33. reasonably polite..) 
  34. you started this thread with a supposed proof and (i thought) a promise
  35. to respond to serious challenges to it. i made one, to which you didn't
  36. respond, because you were flooded with responses--fine, it's your time,
  37. not mine. i just wanted to state that i was disappointed with how the
  38. debate turned out, and that my points were not addressed.
  39. you also claimed that you addressed successfully the points to which you
  40. responded, and i claim you did no such thing.
  41.  
  42. as for the last paragraph i wrote--i stand by it. i think you would
  43. have to turn off your mind in order to still believe that proof of yours
  44. even after all the holes have been pointed out. just my opinion, no hard
  45. feelings intended, but you show the classic behavior of unshakable faith--
  46. refusal to be disproven.
  47.  
  48. -=-
  49. charles
  50.