home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / pagan / 16025 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!m2c!bu.edu!stanford.edu!agate!spool.mu.edu!howland.reston.ans.net!usc!news.service.uci.edu!skid.ps.uci.edu!cortese
  2. From: cortese@skid.ps.uci.edu (Janis Maria Cortese)
  3. Newsgroups: alt.pagan
  4. Subject: Re: contradiction?
  5. Message-ID: <2B672905.13339@news.service.uci.edu>
  6. Date: 28 Jan 93 00:29:57 GMT
  7. References: <C1JCqn.7A6@news.iastate.edu>
  8. Organization: University of California, Irvine
  9. Lines: 49
  10. Nntp-Posting-Host: skid.ps.uci.edu
  11.  
  12. In article <C1JCqn.7A6@news.iastate.edu> txdv1@isuvax.iastate.edu writes:
  13. >>There is an irreconcilable logical contradiction between plain sense of
  14. >>the saying of Jesus recorded in Matthew 12:30 = Luke 11:23 (He that is not
  15. >>with me is against me) and Mark 9:40 (For he that is not against us is on 
  16. >>our part). Any questions?
  17. >Yes. How is this a contradiction? 
  18. >Parafrase/translation
  19. >1.who so ever is not with me is against me.
  20. >2.who so ever is not against us is on our part
  21. >on our part meens on our side or with us. 
  22. >so
  23. >2.who soever is not against us is with us
  24. >          ^^^^^^^^^^^    ^^^^^^^
  25. >1.who soever is not with us is against us
  26. >          ^^^^^^^^^   ^^^^^^^^^^
  27. >so both say the same thing. There are contradictions in the new testament
  28. >us one. It takes the weight out of an argument if your 'exsample' is false.
  29. >
  30. >Elf-Kin
  31.  
  32.  
  33. I think many people are calling this the ol' contrapositive thang, but
  34. actually they are equivalent. 
  35.  
  36. "If you are not with me, you are against me."
  37. "If you are not against me, you are with me."
  38.  
  39. They both take the form if "If P, then Q."  Consider "If it's raining,
  40. I'll carry my umbrella."  This is certainly not equivalent to, "If I'm
  41. carrying my umbrella, it's raining" though, because there can be other
  42. reasons why I'm carrying my umbrella.  We can all accept that the
  43. contrapositive of the first statement is okay, though, and equivalent:
  44. "If I'm not carrying my umbrella, it's not raining." 
  45.  
  46. Let's examine the sentences more closely now.  Calling "you are with me"
  47. = P and "you are against me" = Q, the sentences scan as:
  48.  
  49. 1) If ~P then Q.
  50. 2) If ~Q then P. 
  51.  
  52. Taking the contrapositive of statement 1), we get:
  53.  
  54. 3) If ~Q, then ~~P.
  55.  
  56. This is the same thing as 2), hence the two statements are logically
  57. consistent as they are indeed the contrapositives of each other.
  58.  
  59. Blessings,
  60. Janis    
  61.