home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / msdos / programm / 3253 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky alt.msdos.programmer:3253 comp.os.msdos.misc:7216 comp.os.msdos.programmer:12485
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!pacbell.com!ames!saimiri.primate.wisc.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!hri.com!noc.near.net!saturn.caps.maine.edu!gandalf!jurlwin
  3. From: jurlwin@gandalf.UMCS.Maine.EDU (Jeff Urlwin)
  4. Newsgroups: alt.msdos.programmer,comp.os.msdos.misc,comp.os.msdos.programmer
  5. Subject: Re: Which C compiler?
  6. Message-ID: <1993Jan26.190643.1955@gandalf.UMCS.Maine.EDU>
  7. Date: 26 Jan 93 19:06:43 GMT
  8. References: <1993Jan26.145202.29118@fwi.uva.nl>
  9. Organization: University of Maine, Department of Computer Science
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In article <1993Jan26.145202.29118@fwi.uva.nl> wijkstra@fwi.uva.nl (Marcel Wijkstra (AIO)) writes:
  13. >Hi,
  14. >
  15. >This must be a FAQ, but I don't know the FGA (Frequently Given Answer :-).
  16. >
  17. >What's the best C compiler for a 386 with 5Mb?
  18. >- Turbo C 2.0
  19. >- Borland/Turbo C++ 3.0
  20. >- Borland/Turbo C 3.1
  21. >- Watcom C 9.0
  22. >- Zortech C++ 3.04
  23. >- Zortech C
  24. >
  25. >I am used to Turbo Pascal (5.5), so I am slightly biased towards Borland
  26. >since I already know its user interface. But I've heard it's HUGE (>30Mb).
  27. >Furthermore, I don't think I am going to use C++ (at least, not yet), just
  28. >plain C. But if you think I should, let me know as well...
  29.  
  30. I'm moving to C++....not just because of the hype, either...memory
  31. management is easier and cleaner, for one reason.
  32.  
  33. >Furthermore, what's the main diff between 'Borland' stuff and 'Turbo' stuff?
  34.  
  35. Borland versions include everything and the kitchen sink, as the saying
  36. goes.  Library source, Turbo Debugger, Turbo Assembler, Windows and
  37. DOS support and possbly the applications frameworks (C++ stuff).  You may 
  38. be able to get the frameworks for Tc++, but I'm not sure. 
  39.  
  40. I'm not sure if TC++ comes in a windows and a DOS version or not, but BC++
  41. comes with both. 
  42.  
  43. I would say that if you are writing large, complex programs, then get the 
  44. BC++ package.  If not, get the Tc++ package.  I, too, am partial to
  45. Borland.  I can't comment on the other packages, but I've been happy with
  46. the Borland products for a number of years now.
  47.  
  48. Jeff
  49. -- 
  50. --------------------------------------
  51. jurlwin@gandalf.umcs.maine.edu
  52.