home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / hypnosis / 363 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!biosci!joes!toad.com!rich
  2. From: rich@cygnus.cygnus.com (K. Richard Pixley)
  3. Newsgroups: alt.hypnosis
  4. Subject: Re: Interesting Hypnosis Talk
  5. Message-ID: <31128@toad.com>
  6. Date: 27 Jan 93 22:25:45 GMT
  7. References: <1jl0irINNdf2@mirror.digex.com> <C16own.7Hs@rice.edu> <512@heimdall.sdrc.com>
  8.     <C1813K.F1L@rice.edu>
  9. Sender: news@toad.com
  10. Reply-To: rich@cygnus.com
  11. Distribution: usa
  12. Organization: Cygnus Support - Palo Alto, CA +1 415 903 1400
  13. Lines: 30
  14. Nntp-Posting-Host: cygnus.com
  15. In-reply-to: mayer@owlnet.rice.edu's message of 21 Jan 93 20:33:19 GMT
  16.  
  17. In article <C1813K.F1L@rice.edu> mayer@owlnet.rice.edu (Christopher
  18. Francis Mayer) writes:
  19.  
  20.    The light simply cannot reach our eyes even if we don't believe
  21.    there's anything there.  Now metephysical believers can argue
  22.    against this by saying that our "spirit" can look beyond the normal
  23.    laws of physics and hypnosis can help us get deeper into touch with
  24.    our "spirit", but I somehow doubt this is the case.  But if these
  25.    stories are true, then there are other senses that we have over
  26.    looked...
  27.  
  28. I believe that our bodies, our eyes, our body language, our breathing
  29. patterns, etc. all telegraph a near infinite amount of encoded
  30. information.  Sometime early in life, we learned which of these had
  31. meanings.  Those patterns got programmed in at a very low neurological
  32. level as a defense mechanism against the onslaught of sensory
  33. overload.
  34.  
  35. There are a number of techniques for fine tuning our reception of
  36. these signals.  Some even deal with interpreting past and current
  37. signals in terms of past or future events.  Hence, I find no need to
  38. invent a new set of senses or even a "spiritual realm" in order to
  39. understand how someone under hypnosis might be able to see through a
  40. solid object.
  41.  
  42. In the cited example, the hypnotist (sic) *was* visible, although the
  43. object was not.  Would the example have been easier to understand if
  44. we'd known that the hypnotist was chosing from a finite collection of
  45. objects?  Say, a box containing two or three?  This would also add
  46. minute audio cues.
  47.