home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / hypnosis / 349 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  3.2 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: alt.hypnosis
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!network.ucsd.edu!nmt.edu!houle
  3. From: houle@nmt.edu (Paul Houle)
  4. Subject: Re: Interesting Hypnosis Talk
  5. Message-ID: <1993Jan23.022513.22578@nmt.edu>
  6. Organization: New Mexico Tech
  7. References: <C16own.7Hs@rice.edu> <512@heimdall.sdrc.com> <C1813K.F1L@rice.edu>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Sat, 23 Jan 1993 02:25:13 GMT
  10. Lines: 48
  11.  
  12. In article <C1813K.F1L@rice.edu> mayer@owlnet.rice.edu (Christopher Francis Mayer) writes:
  13.  
  14. >
  15. >    Sounds pretty good, but the whole thing just doesn't make sense.  We
  16. >pervceive things physically from the light around us entering our eyes. 
  17. >Hypnosis may alter our perception so that our mind refuses to believe an
  18. >object is there, but it cannot change the physical reality that there IS a
  19. >solid object blocking our line of sight.  The light simply cannot reach our
  20. >eyes even if we don't believe there's anything there.  Now metephysical
  21. >believers can argue against this by saying that our "spirit" can look beyond
  22. >the normal laws of physics and hypnosis can help us get deeper into touch with
  23. >our "spirit", but I somehow doubt this is the case.  But if these stories are
  24. >true, then there are other senses that we have over looked...however, if you
  25. >believe this, I encourage further, first-hand research and experimentation.
  26.  
  27.         No,  the really metaphysical believers believe that there really isn't
  28. any objective reality.  That is,  if you can remove something entirely from
  29. your world view,  then it's gone entirely for you.  Of course this opens a
  30. whole metaphysical can of worms,  but I have met people who believe things
  31. like this.  Explaining human interactions is usually tricky for this kind of
  32. theory,  but plenty of people such as Ruth Montgomery have tried.
  33.  
  34.     Remember that we have a fairly good-sized blind spot in our perceptual
  35. field that has probably gone entirely unnoticed by billions of human beings.
  36. The brain uses representational codings that make it easy for it to interpolate
  37. reasonable data into that space so we only notice our blind spot by trying
  38. really hard.  Close your left eye and focus your right eye on the 'x' below
  39. and move your head towards your monitor so you can see this
  40.  
  41.                            x             o
  42.  
  43.         (Yes,  I just tried it myself.  With my right eye exactly 'over' the
  44. x,  I had to be about an index-finger length away from my 14" monitor to make
  45. the 'o' go away)  Experiments show that the interpolation that the brain does
  46. is actually rather sophisticated,  so that it will continue a line that is
  47. drawn through the blind spot,  etc.  Anyway,  because the brain uses a
  48. internal representaion that is complex -- it separates out forms and colors
  49. and brightness and different submodalities,  it should be very possible for it
  50. to do a good job of filling in a plausable background after deleting the data
  51. of a particular person or whatever you are trying to make invisible.  Trance
  52. logic will prevent a person from recognizing any inconsistencies.  A person
  53. might even use any data from memory to make an excellent guess about what is
  54. being held behind an invisible person.  If there was anything like ESP (or
  55. even heightened nonverbal communications) that could also help fill in the
  56. gap.
  57.  
  58.                                          
  59. -- 
  60.