home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / gothic / 2671 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.2 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: alt.gothic
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!uwm.edu!psuvax1!news.ecn.bgu.edu!garrot.DMI.USherb.CA!bourp00
  3. From: bourp00@DMI.USherb.CA (PIERRE BOURBONNAIS)
  4. Subject: Re: First and Last and Always
  5. Message-ID: <C1CDoy.8EF@DMI.USherb.CA>
  6. Sender: usenet@DMI.USherb.CA (Pour courrier Usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: tohi
  8. Organization: Universite de Sherbrooke -- Dept. d'Informatique
  9. References: <1993Jan23.210905.333@epas.toronto.edu>
  10. Date: Sun, 24 Jan 1993 04:55:46 GMT
  11. Lines: 14
  12.  
  13. In article <1993Jan23.210905.333@epas.toronto.edu> bernie@spine.med.utoronto.ca (Bernie Charlton) writes:
  14. >     I recently picked up First and Last and Always (SoM) in a CD bargain bin.
  15. >There was a sticker on it proclaiming it to be the "1992 digital remastering"
  16. >of the album. Is there any significant difference between this release and
  17. >the older one, in terms of both sound and track listing?
  18. >BC
  19. >
  20. It depends! What is the order of the track? 
  21. What I think is that Andrew is trying to make money by re-releasing SOM albums
  22. on stupid CDs Releasing a 1992 digital remastering is quite stupid, because
  23. the sound the album has is a classic, at least to me. Been listeing to it
  24. for 8 years now, I like the sound it has. What's the need of releasing a
  25. "digital remastering"?
  26.  
  27.