home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / feminism / 7676 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!m2c!nic.umass.edu!noc.near.net!news.Brown.EDU!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!olivea!hal.com!decwrl!csus.edu!netcom.com!payner
  2. From: payner@netcom.com (Rich Payne)
  3. Newsgroups: alt.feminism
  4. Subject: Re: Male Men Bashers
  5. Message-ID: <1993Jan26.204950.17423@netcom.com>
  6. Date: 26 Jan 93 20:49:50 GMT
  7. References: <1934@emoryu1.cc.emory.edu> <93023.062549RIPBC@CUNYVM.BITNET> <C1DE6p.7EC@news.cso.uiuc.edu>
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  9. Lines: 63
  10.  
  11. In article <C1DE6p.7EC@news.cso.uiuc.edu> levine@symcom.math.uiuc.edu (Lenore Levine) writes:
  12. ><RIPBC@CUNYVM.BITNET> writes:
  13. >
  14. >>  However, I disagree with the sarcasm because it is true that there are many
  15. >>many ways in which men are treated unjustly in this society.  Anita Hill's
  16. >>concern with talk of pubic hair receives more attention than hundreds of
  17. >>thousands of men who are raped in US prisons every day.
  18. >
  19. >Should either issue *not* receive attention? 
  20.  
  21. Which have you heard more about? Which have you heard -anything- about
  22. (in them media)?
  23.   
  24. >> There is a clear
  25. >>feeling behind this that men have to take the rough with the smooth and not
  26. >>think of their bodily integrity as something worth protecting, unless they
  27. >>want to be thought of as wimps.  Also we take an under-representation of women
  28. >>in the congress as prima facie evidence of discrimination against women but we
  29. >>do not take the preponderance of men in prisons as prima facie evidence of
  30. >>discrimination against men.  So there is a lot of sexism against men,
  31. >>practiced quite often by men against other men.
  32. >
  33. >True.
  34. >
  35. >>  A second point is that there are many feminists who do in fact detest men.
  36. >
  37. >Not many on the net, or among my personal acquaintances.
  38. >
  39. >>Feminists who do not share these hostile feeelings still do refrain from
  40. >>denouncing this man-hatred.
  41. >
  42. >There are many denouncing this on the net, at least. (Check out a
  43. >discussion on this issue in rec.arts.sf.written; if anyone is interested
  44. >in the exact reference, please email me.)
  45. >
  46. >>  My last point is however that there ARE indeed biological differences
  47. >>between men and women (of a statistical but very significant nature) and
  48. >>a plan for a good society that ignores these differnces is bound not to
  49. >>work and to create at least as many problems as it solves. 
  50. >
  51. >Any plan that ignores individual *human* differences is bound not to
  52. >work.
  53.  
  54. You mean like plans which -create- equality?
  55.  
  56. >There's an ancient Greek legend of a bandit, Procrustes, who had
  57. >a bed to which he tied unwary travelers. If they were shorter than the
  58. >bed he stretched them on the rack, thus killing them -- and he took
  59. >their money. If they were taller than the bed, he cut their heads off --
  60. >and took their money. (History does not record what he did if they were
  61. >exactly right.) 
  62. >
  63. >Well, if Procrustes had had *two* beds -- one for men, and one for women
  64. >-- would what he did have been any better?
  65.  
  66. Procrustes could probably find a job in the local government.
  67.  
  68. >Lenore Levine
  69.  
  70.  
  71. Rich
  72.  
  73. payner@netcom.com
  74.