home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fan / rushlim / 14080 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.9 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:14080 talk.politics.misc:70310
  2. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,talk.politics.misc
  3. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!news.columbia.edu!cunixf.cc.columbia.edu!egl1
  4. From: egl1@cunixf.cc.columbia.edu (Elizabeth G. Levy)
  5. Subject: Re: DC Myth # 302 : A tax increase will lower the deficit
  6. Message-ID: <1993Jan28.181436.22433@news.columbia.edu>
  7. Keywords: taxes, deficit, lower
  8. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  9. Nntp-Posting-Host: cunixf.cc.columbia.edu
  10. Reply-To: egl1@cunixf.cc.columbia.edu (Elizabeth G. Levy)
  11. Organization: Columbia University
  12. References: <C1JI84.7Cu@news.cso.uiuc.edu> <1993Jan28.032938.4298@midway.uchicago.edu> <C1JuCC.Csy@news.cso.uiuc.edu>
  13. Date: Thu, 28 Jan 1993 18:14:36 GMT
  14. Lines: 90
  15.  
  16. In article <C1JuCC.Csy@news.cso.uiuc.edu> kkopp@uxh.cso.uiuc.edu (koppenhoefer kyle cramm) writes:
  17. >thf2@ellis.uchicago.edu (Ted Frank) writes:
  18. >>In article <C1JI84.7Cu@news.cso.uiuc.edu> kkopp@uxh.cso.uiuc.edu (koppenhoefer kyle cramm) writes:
  19. >>>  Why do people inside the beltway still believe a tax increase will lower
  20. >>>the deficit?  The following numbers would dispute this:
  21. >>>
  22. >>>         Year             Federal Taxes per person
  23. >>>
  24. >>>        1983                    $2,490
  25. >>>     
  26. >>>        1993                    $4,438     ( projected )
  27. >>>
  28. >>>( from a Tax Foundation report , Sept 1992 )
  29. >>>
  30. >>>   Of course, while the tax burden nearly doubled, the deficit spireled 
  31. >>>through the roof.  
  32. >
  33. >>Gee, you didn't happen to mention that inflation nearly doubled also in the
  34. >>same time period, did you?  Naaaah.  
  35. >
  36. >Do you have inflation numbers ( I don't, and that's why I didn't post them)?
  37. >If you actually have some, then maybe we can make a comparision.            
  38. >
  39.  
  40. Arguably, one should be aware of such a criticism and have the
  41. inflation numbers handy in case of challenges.  In any case:
  42.  
  43. From _The World Almanac 1993_:
  44.  
  45. With 1982-1984 as a base, CPI for June 1992 is 140.2.  The exact
  46. numbers are:
  47.  
  48. 1983    3.2
  49. 1984    4.3
  50. 1985    3.6
  51. 1986    1.9
  52. 1987    3.6
  53. 1988    4.1
  54. 1989    4.8
  55. 1990    5.4
  56. 1991    4.2
  57.  
  58. In any case, about half your tax increases are accounted for by
  59. inflation.
  60.  
  61. I'm also curious how your tax figures are computed.  I recall a NYT
  62. article on our tax burden a month or two ago that noted our tax
  63. burden, as a percentage of population, hasn't really changed since
  64. 1981 or so.  The distribution has, regressively.
  65.  
  66. Punching some numbers from the Almanac into my calculator, (namely,
  67. Distribution of Total Personal Income, on page 136), I get, for
  68. "personal taxes" divided by a population estimate:
  69.  
  70. Year    Pop        Tax Revenue    Tax/Pop
  71.     (millions)    (billions)
  72.  
  73. 1991    250        616.1        2464.4
  74.  
  75. 1983    230        410.5        1784.8
  76.  
  77. These are in nominal terms, so the tax increase is approximately
  78. accounted for by inflation.  What were the components of "Federal
  79. Taxes per Person"?
  80.  
  81. >>>[ no need to flame Reagan/Bush, they tried to decrease 
  82. >>>spending, but Congress wouldn't do it ] 
  83. >
  84. >>Why do you pose such a canard?  Bush asked for *more* spending than 
  85. >>Congress actually approved on *every* *single* *budget*.  
  86. >
  87. > You know that the presidential budget is a wish list!  Besides, when 
  88. >it came to crunch time Reagan made a deal with congress that tax increases 
  89. >would be accompanied by spending cuts so as to keep the deficit down.  
  90. >Obviously only the tax increases survived!  
  91.  
  92. Well, Congress is to blame, just as much as the GOP administrations.
  93. Congress has followed the Reagan/Bush budget proposals in general, and
  94. have even returned budgets with smaller deficits at least half the
  95. time.  If you want a balanced budget, get the President to propose one.
  96.  
  97. Also, look in David Stockman's _The Triumph of Politics_.  Stockman
  98. was Reagan's first OMB chief, and he blanched at the numbers the
  99. Administration gave him to work with.  Big deficits because Reagan's
  100. people insisted on massive defense expenditures without either cutting
  101. spending elsewhere or raising taxes.
  102.  
  103.  
  104. --
  105.     Who's "the loneliest monk?"
  106.