home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fan / rushlim / 13562 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:13562 talk.politics.misc:69354
  2. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,talk.politics.misc
  3. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!eff!news.oc.com!convex!visser
  4. From: visser@convex.com (Lance Visser)
  5. Subject: Re: What does sacrifice mean to President Clinton?
  6. Sender: usenet@news.eng.convex.com (news access account)
  7. Message-ID: <visser.727756297@convex.convex.com>
  8. Date: Sat, 23 Jan 1993 02:31:37 GMT
  9. References: <C16KCo.E45@news.cso.uiuc.edu> <visser.727661764@convex.convex.com> <16B5D1416F.PA146008@utkvm1.utk.edu>
  10. Nntp-Posting-Host: dhostwo.convex.com
  11. Organization: Engineering, CONVEX Computer Corp., Richardson, Tx., USA
  12. X-Disclaimer: This message was written by a user at CONVEX Computer
  13.               Corp. The opinions expressed are those of the user and
  14.               not necessarily those of CONVEX.
  15. Lines: 61
  16.  
  17. In <16B5D1416F.PA146008@utkvm1.utk.edu> PA146008@utkvm1.utk.edu (David Veal) writes:
  18.  
  19. >In article <visser.727661764@convex.convex.com>
  20. >visser@convex.com (Lance Visser) writes:
  21.  
  22. +>>+>  However, I see TAX INCREASE written all over the President's
  23. +>>+>speech, and this will only put us into further economic troubles.
  24. +>>
  25. +>>    Not only tax increase, but spending increases as well.
  26.  
  27. +>       However much the Republicans want to blame the Congress and however
  28. +>much the Democrats want to complain about lack of "leadership" (which
  29. +>produces the question of exactly what Tom Foley thinks his job *is*)
  30. +>there's noe evidence anybody on either side of the aisle or the mall
  31. +>are interested in spending cuts.  It would require looking their
  32. +>constituents in the eye and saying, "No," something which they are
  33. +>not prepared to do and we really aren't prepared to hear.
  34.  
  35.     It goes beyond spending cuts.  I dont believe that there is any
  36. will on the part of anyone in either party to cut the deficit.   I believe
  37. that there is a "will" on the part of those in power in washington to go
  38. on one big spending spree.
  39.     
  40.  
  41.  
  42. +>>As last
  43. +>>I understood it, he intends to "grow" out of the deficit by spending
  44. +>>federal money.
  45.  
  46. +>      I swear I heard this during Reagan's term.
  47.  
  48.     Yes, exactly.  The only real difference is that were going
  49. to raise taxes rather than cut them.  
  50.  
  51.     When Reagan did it, it was called Supply-side economics.  When
  52. Clinton plans to do it, its called "investment", "long-term" or 
  53. Growth economics.
  54.  
  55.  
  56. +>>  And beyond that there is his "national service (or slavery
  57. +>>depending on your politics)"
  58.  
  59. +>       Indentured servitude is probably the appropriate "It's the other
  60. +>side's icky idea" term.
  61.  
  62.     This one is not a matter of "sides", its a generational thing.
  63. Behind these "national service" proposals is the idea that people should
  64. be forced to perform low-paying jobs the government does not wish to
  65. hire full time people for.  
  66.     Personally, I dont believe that "forcing" people into "service" 
  67. realizes any social goals and that the costs of such programs are far
  68. higher than any benefits they could bring.  
  69.     If they want national "service", I suggest a special surtax on
  70. people currently between the ages of 30 and 40.  Or better yet, how 
  71. about forcing really large amounts of "service" by doctors and lawyers.
  72. How about forcing them to work legal aid or a medical eqivelent an average
  73. of one day a week, increasing the amount they have to work based on their
  74. income.  
  75.  
  76.  
  77.  
  78.