home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fan / holmes / 642 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.4 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: alt.fan.holmes
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!usenet
  3. From: clavazzi@nyx.cs.du.edu (The_Doge)
  4. Subject: Re: Watson's intelligence
  5. Message-ID: <1993Jan25.155739.3247@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. X-Disclaimer: Nyx is a public access Unix system run by the University
  7.     of Denver for the Denver community.  The University has neither
  8.     control over nor responsibility for the opinions of users.
  9. Sender: The_Doge
  10. Organization: Nyx, Public Access Unix at U. of Denver Math/CS dept.
  11. References: <1993Jan25.061511.29566@csi.uottawa.ca> <1993Jan25.131546.109@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  12. Date: Mon, 25 Jan 93 15:57:39 GMT
  13. Lines: 37
  14.  
  15. In article <1993Jan25.131546.109@murdoch.acc.Virginia.EDU> ggg9y@poe.acc.Virginia.EDU (Garth G. Groff) writes:
  16. >WATSON'S INTELLIGENCE
  17. >
  18. >I too must protest.  While Watson is no genius, he must be
  19. >of above average intelligence to have become a surgeon.
  20. >Holmes himself pays him the complement of saying that while
  21. >Watson is not a conductor of light himself, he has the 
  22. >ability to bring out the light of other minds (or words to
  23. >that effect--sorry, but I don't have the canon here to look
  24. >up the exact quote).
  25.     I believe it is (roughly) "while you are not yourself a conductor of
  26. light you are often the cause of illumination in others".  Which may simply
  27. mean that Watson usually asked the right questions.
  28.  
  29. >I think we must also consider that it
  30. >is Watson himself who is telling most of the stories, and 
  31. >he is most interested in glorifying his friend Holmes rather
  32. >than immodestly tooting his own horn. 
  33. >
  34.     And, stepping outside the Grand Game for a moment, it's fairly obvious
  35. that Doyle intended Watson to be the figure with whom the audience would
  36. identify, with Holmes as the eccentric genius (the is especially pronounced
  37. in "Sign of Four", IMHO).
  38.     I'll stand by my FAQ entry.  I think you'll find a consensus among
  39. most Sherlockians that the Canonical Watson was a fairly "normal" fellow by
  40. turn-of-the-century British standards.
  41. >I am extremely impressed with Edward Hardwick's Watson.  He
  42. >is anything but the bumbling fool of Nigel Bruce fame (or
  43. >Patrick Mcnee).  Hardwick finally is giving the character
  44. >a fair reading.
  45. >
  46.     I'd agree with that.  I know many Sherlockians (including the outgoing
  47. editor of the BSJ) who can't stand Brett's Holmes but have nothing but praise
  48. for both of the actors who have portrayed Watson, so this would seem to be a
  49. widespread opinion.
  50.  
  51. The_Doge
  52.